дело № 12-192/2023 (54RS0010-01-2023-000181-19)

поступило в суд 15.05.2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 13 ноября 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., 

при секретарях Бойко А.Д., Барсуковой В.Е., помощнике судьи Артамоновой А.Р., с участием представителя АО «НКБК» ФИО1, представителей Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Новосибирский КБК» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением №... старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирский КБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Новосибирский КБК» ФИО5 обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не причастен к данному правонарушению, поскольку трубопровод протяженностью 1,335 км, выходящий на берег р.Обь с устройством выпуска сточных вод в состав имущества, приобретенного у АО «Нефтебаза «Красный Яр» не входил и не передавался. У заявителя нет юридических оснований контролировать и обслуживать подземный трубопровод. Концентрация химических веществ в зоне коммуникаций заявителя в разы меньше, чем концентрация тех же веществ в воде, выбрасываемой из трубы, принадлежащей АО «Нефтебаза «Красный Яр» в р.Обь. Земельный участок в локации выпуска сточных вод находится у АО «Нефтебаза «Красный Яр».

Предоставили письменные дополнения, в которых указали, что был нарушен порядок проведения выездной проверки, предмет проверки был изменен после контрольных (надзорных) действий, заявитель не был уведомлен о предмете проверке в редакции от ДД.ММ.ГГГГ до начала проверки и не позднее чем за 24 часа, экспертизы проводились с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель АО «Новосибирский КБК» доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители должностного лица просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения представителей, судья приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда. 

В силу ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении АО «Новосибирский КБК», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты несоблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. АО «Новосибирский КБК» принадлежат очистные сооружения на основании договора купли-продажи имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в том числе канализационные сети (п.69), насосная промстоков (п.30), павильон насосной станции (п.80), очистные сооружения биологической очистки (п.61), очистные сооружения (п.62), технологический трубопровод (п.68). АО «Новосибирский КБК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного с ФГБОУ ВО «НГПУ» осуществляет производственно-экологический контроль сточных вод на выпуске в р.Обь и природных поверхностных вод р.Обь, то есть фактически использует поверхностный водный объект р.Обь с целью сброса сточных вод после очистных сооружений. По результатам испытаний установлены превышения фактических концентраций некоторых загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых после очистных сооружений АО «Новосибирский КБК» через выпуск в р.Обь. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Новосибирский КБК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность АО «Новосибирский КБК» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки, протоколом испытаний водных объектов, экспертными заключениями и другими материалами дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Такие обстоятельства по данному делу установлены.

Вопреки утверждениям настоящей жалобы, заявленные в ходе производства по делу доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, принадлежности технического трубопровода и выпуска трубы АО «Нефтебаза «Красный Яр», нахождении земельного участка в локации выпуска сточных вод у АО «Нефтебаза «Красный Яр», были предметом оценки в ходе производства по делу. 

Так, отклоняя данный довод, государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в оспариваемом постановлении обоснованно указал, что отсутствие право собственности на трубопровод в р.Обь, на земельный участок в районе сброса сточных вод в р.Обь, а также наличие договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.../Д у другого юридического лица не является препятствием для фактической эксплуатации трубопровода в р.Обь с целью сброса сточных вод. Действие решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.../Р, выданное другому юридическому лицу, было досрочно прекращено. 

Довод заявителя о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки (решение от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку адрес электронной почты info@gofromaster.com не предназначен для приема уведомлений о проверке, опровергается сведениями с официального сайта общества, где в разделе «Контакты» - «приемная» указан данный адрес электронной почты. При таких обстоятельствах, данный довод судом не принимается, кроме того, доказательств того, что данный адрес АО «Новосибирский КБК» не принадлежит, суду не представлено. 

Суд также не принимает ссылку заявителя о том, что общество не было уведомлено о предмете проверки (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) до начала проверки и не позднее чем за 24 часа, поскольку дополнение предмета проверки ч.ч.1-3 ст.11 Водного кодекса РФ не изменяет предмет государственного экологического надзора.

Довод заявителя о том, что экспертизы проводились с нарушением действующего законодательства, своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов административного дела, а именно актов отбора, при проведении отбора проб присутствовал главный инженер АО «Новосибирский КБК» ФИО6. При этом каких-либо замечаний по процедуре отбора, её оформлению не поступало. Кроме того, не согласиться с выводами экспертного заключения у суда нет оснований, экспертизы проведены компетентным и квалифицированным лицом, обладающим необходимым образованием, который в результате исследования дал подробные развёрнутые заключения.

Довод заявителя о непричастности общества к вменяемым ему нарушениям и указание, что зона ответственности общества заканчивается 5-м стаканом, отклоняется, поскольку как следует из схемы очистных сооружений, после зоны 5-го стакана идет дальнейшая единая труба, выходящая в р.Обь. При этом, согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как следует из ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При таких обстоятельствах трубопровод, по которому очищенные сточные воды попадают в водный объект р.Обь является неотделимым, конструктивным элементом очистных сооружений АО «Новосибирский КБК». Кроме того, суду не представлено убедительных доказательств того, что зона ответственности АО «Новосибирский КБК» заканчивается 5-м стаканом.

Письменные пояснения АО «Нефтебаза «Красный Яр», суть которых заключается в том, что трубопровод протяженностью 1,335 км, выходящий на берег г.Обь, является самостоятельным объектом недвижимости и не является элементом очистных сооружений, не свидетельствует о невиновности АО «Новосибирский КБК».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения природоохранных норм и правил в целях недопущения нарушения прав граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, АО «Новосибирский КБК», имел возможность не допустить сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, однако необходимых предупредительных мер по недопущению этого не принял. 

По смыслу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Таким образом, АО «Новосибирский КБК» правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление №... старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Новосибирский КБК» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Новосибирский КБК» ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: (подпись)