Дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В. и помощника этого же прокурора Подзолковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конопля Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

...>, проживавшего до задержания 

<

...>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, а также незаконно сбыл его в значительном размере за денежные средства.

Преступления совершены в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах: 

18.06.2018 года в 21 час. 16 мин. ФИО1, находясь вблизи дома № 20 на пер. Южный г. Алексеевка, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. незаконно сбыл Л.В.Ю., действующему в рамках проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> гр., что относится к значительному размеру, после чего в этот же день в период с 21 час. 22 мин. до 21 час. 33 мин. в ходе личного досмотра Л.В.Ю. сбытое ему ФИО1 указанное наркотическое средство в том же количестве было обнаружено и изъято.

В третьей декаде мая 2018 года ФИО1, находясь на участке местности в 300 м от территории АО «А», расположенного 

<

...>, без цели сбыта произвел сбор произраставших дикорастущих растений 

<

данные изъяты>, которые перенес по месту своего проживания 

<

...>, где их 

<

данные изъяты>, приобретя наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> гр., что относится к значительному размеру, после чего незаконно хранил его для личного потребления без цели сбыта до 21 час. 55 мин. 18.06.2018 года, когда оно было изъято при осмотре указанной квартиры.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, признал полностью и пояснил, что ранее с Л.В.Ю. вместе потребляли наркотические средства; в конце мая 2018 года он знакомился с местностью, обнаружил за электростанцией кусты растений 

<

данные изъяты>, принес домой и 

<

данные изъяты>, хранил для личного потребления; ему нужны были денежные средства, поэтому решил продать марихуану; через социальную сеть он сообщил Л.В.Ю., что хочет продать стакан марихуаны за 

<

данные изъяты> руб., но тот написал, что таких денег у него нет, но потом Л.В.Ю. ему сообщил, что к 18.06.2018 года он соберет необходимую сумму; в этот день он взял с собою марихуану, положил её в целлофановый пакет, вечером они встретились возле магазина «Ласточка», где Л.В.Ю. передал ему 

<

данные изъяты> руб., но марихуану он Л.В.Ю. не отдал, пошел домой, откуда позвонил ему, договорились встретиться возле газовой заправки, куда он принес в рюкзаке сверток с марихуаной, сказал об этом Л.В.Ю. и передал ему наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции; полученные от Л.В.Ю. 

<

данные изъяты> руб. он потерял; у него был изъят сотовый телефон с перепиской с Л.В.Ю. в социальной сети «

<

данные изъяты>»; он согласился на осмотр его квартиры сотрудниками полиции, которые разъяснили ему основания для освобождения от уголовной ответственности, но он им сказал, что ничего запрещенного в квартире нет; при осмотре квартиры в ней был обнаружен принадлежащий ему сверток с марихуаной, а также приспособления для курения, которые были изъяты; с количествами обнаруженного в квартире и сбытого Л.В.Ю. наркотического средства согласен; подтвердил, что его имя в социальной сети «С», а Л.В.Ю. – «В». 

Данные показания оцениваются как правдивые, поскольку соответствуют изученным доказательствам и им не противоречат.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Т.Д.И., Ч.Е.В. и С.Г.Г., являющихся оперативными сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, а также И.М.В. и С.А.А., сведениями протоколов досмотра, материалами проведенных оперативно – розыскных мероприятий, справками об исследовании, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами.

Так, свидетель Т.Д.И. пояснил, что 18.06.2018 года он вместе со С.С.Г. проводили оперативно – розыскные мероприятия, увидели Л.В.Ю., который состоит на учете как лицо, потребляющее наркотические средства; он им сообщил, что сегодня договорился с парнем о приобретении марихуаны за 

<

данные изъяты> руб., затем согласился участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; были приглашены понятые И.М. и С.А., после чего он и С.С.Г. досмотрели Л.В.Ю., автомобиль, оперативного сотрудника Ч.Е.В., который выступал в качестве водителя, осмотрели и сфотографировали пять денежных купюр достоинством по 

<

данные изъяты> руб. каждая, передали их Л.В.Ю., после чего тот вместе с понятыми и Ч.Е.В. поехал на встречу с Д., которому передал 

<

данные изъяты> руб., после чего они разошлись; так как Л.В.Ю. через время сообщил о встрече с Д. возле автозаправки, они приехали к месту встречи, наблюдали за происходящим, видели, как ФИО1 достав из рюкзака сверток и передал Л.В.Ю., тот подал условный сигнал о приобретении наркотического средства, после чего ФИО1 был задержан, однако денег при нём не оказалось; Л.В.Ю. добровольно выдал полученный сверток, в котором было вещество растительного происхождения; у ФИО1 был изъят сотовый телефон; впоследствии было принято решение об осмотре места проживания ФИО1, которому были разъяснены Примечания к ст.ст. 222 и 228 УК РФ, на что ФИО1 пояснил, что в его квартире никаких запрещенных к обороту предметов и веществ нет; при осмотре квартиры ФИО1 был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения, а также приспособления для курения марихуаны, при этом ФИО1 подтвердил принадлежность ему марихуаны для личного потребления.

Свидетель С.С.Г. подтвердил факты сообщения Л.В.Ю. о договоренности приобретения марихуаны, дачи письменного согласия указанным лицом на участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», пометки денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. и их получения Л.В.Ю. для приобретения наркотического средства, передачи денежных средств ФИО1

Также пояснил, что через время возле газовой заправочной станции, куда пришел ФИО1, из рюкзака достал сверток, передал его Л.В.Ю., тот развернул сверток, подал условный знак – снял головной убор; затем Л.В.Ю. добровольно выдал сверток, в котором оказалось вещество растительного происхождения, а ФИО1 был задержан, ему же перед проведением осмотра жилища, на что тот согласился, разъяснялись положения Примечания к ст.ст. 222 и 228 УК РФ, на что ФИО1 указал об отсутствии у него дома наркотических средств, других запрещенных веществ и предметов, после чего в процессе осмотра квартиры был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, в отношении которого ФИО1 заявил, что это марихуана для личного потребления; также были обнаружены приспособления для курения наркотического средства.

По показаниям свидетеля Ч.Е.В., он участвовал в качестве водителя в проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», перед проведением которого он, автомобиль и Л.В.Ю. в присутствии понятых были осмотрены, последнему переданы пять денежных купюр по 

<

данные изъяты> руб. каждая, после чего он привез Л.В.Ю. и двоих понятых на 

<

...>, где видел, как Л.В.Ю. передал денежные средства парню, они разошлись, договорившись встретиться на автозаправочной станции на ул. Южной, куда он привез Л.В.Ю. и понятых; видел, как к Л.В.Ю. подошел этот же парень с рюкзаком и передал ему бумажный сверток, после чего Л.В.Ю. подал установленный сигнал; после этого Л.В.Ю. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято.

Допрошенный в качестве свидетеля Л.В.Ю. подтвердил, что его имя в социальной сети «

<

данные изъяты>» - «В.», он знаком с ФИО1, который имеет в этой же социальной сети имя «С.», знаком с ним с 2016 года, так как вместе потребляли наркотические средства; 12.06.2018 года через социальную сеть ему ФИО1 сообщил о наличии одного стакана «травы», т.е. марихуаны, что у него нет денег и предложил купить её за 

<

данные изъяты> руб.; 18.06.2018 года его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что ему предложили купить стакан марихуаны за 

<

данные изъяты> руб., согласился участвовать в проведении «оперативного эксперимента», о чем написал заявление, потом позвонил ФИО1, сказал о готовности приобрести наркотическое средство; он, автомобиль и сотрудник полиции Ч. были осмотрены, деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. осмотрены, сфотографированы и переданы ему для приобретения марихуаны; при встрече с ФИО1 он передал ему деньги, ФИО1, в свою очередь, сообщил ему о месте передачи наркотического средства; в начале 22 час. он вместе с понятыми и сотрудником полиции Ч. прибыл к газовой заправке, куда подошел ФИО1, достал из рюкзака сверток в полиэтиленовом пакете и передал ему (Л.В.Ю.), после чего он подал условный знак о приобретении марихуаны, а ФИО1 ушел; после этого он добровольно выдал данный пакет сотрудникам полиции.

Свидетели Т.Д.И., Ч.Е.В., С.С.Г. и Л.В.Ю. подтвердили, что все действия по проведению оперативного эксперимента и оформление документов проводились в присутствии двух понятых И.М.В. и С.А.А., данный факт не отрицался подсудимым.

Допрошенные в качестве свидетелей И.М.В. и С.А.А. указали, что являлись понятыми, в их присутствии сотрудниками полиции были осмотрены Ч.Е.В., выступающий в качестве водителя, а также автомобиль и Л.В.Ю., которому сотрудниками полиции были переданы осмотренные пять денежных купюр по 

<

данные изъяты> руб. каждая, после чего они (понятые) вместе с водителем и Л.В.Ю. приехали на место, где последний вышел из автомобиля и при встрече с незнакомым парнем передал ему деньги, после чего возвратился к автомобилю, сказав, что нужно подъехать к автозаправке на 

<

...>; находясь недалеко от газовой автозаправки, видели, как к Л.В.Ю. подошел этот же незнакомый парень с рюкзаком и что – то передал Л.В.Ю., тот подал условный знак, затем возвратился к ним, добровольно выдал взятый у парня полиэтиленовый пакет, внутри которого было растительное вещество, оно было изъято; они вместе с водителем поехали вслед за парнем, которого задержали сотрудники полиции, при этом у парня был изъят телефон, он также достал ключи от квартиры; перед проведением осмотра жилища этого парня, которым оказался ФИО1, ему разъяснялись Примечания к ст.228 УК РФ, он сообщил, что ничего запрещенного в квартире нет, однако при её осмотре был обнаружен бумажный пакет и приспособления для курения; ФИО1 не отрицал принадлежность ему указанных предметов и содержимого пакета, но пояснил, что это «дурман - трава».

Показания указанных свидетелей суд считает правдивыми, соответствующими действительности и подтверждающими обстоятельства преступлений, указывающих на умышленные активные действия подсудимого по приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, не противоречат его пояснениям об этом в судебном заседании.

Как установлено, Л.В.Ю. длительное время был ранее знаком с ФИО1 в связи с совместным потреблением наркотических средств, при этом подсудимый указал, что нуждался в денежных средствах, имел цель продажи имевшейся у него марихуаны, сам предложил Л.В.Ю. приобрести наркотическое средство, установил цену - 1 стакан за 

<

данные изъяты> руб., её не снижал, несмотря на просьбы об этом Л.В.Ю.

Таким образом, инициатива продажи марихуаны исходила от подсудимого, который сам искал контакта с Л.В.Ю. посредством переписки в социальной сети для продажи имевшегося у него наркотического средства.

Так как сотрудникам полиции подсудимый не был ранее известен, а наличие у него наркотического средства – марихуаны Л.В.Ю. подтвердил, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Оперативно - розыскные мероприятия в отношении средств, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст. 8 Закона). В подтверждение обоснованности обвинения и проведения оперативно - розыскных мероприятий судом исследовались материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 14 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 - ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "оперативный эксперимент" предусмотрен, как один из видов оперативно - розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно - розыскной деятельности.

На основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент" от 18.06.2018 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, устанавливалась необходимость проведения оперативно - розыскных действий в отношении неустановленного лица по имени Д., занимающегося сбытом наркотического средства – марихуаны в г. Алексеевка.

В соответствии с указанным Федеральным законом № 144 - ФЗ, сотрудники полиции имеют право в рамках оперативно – розыскной деятельности проводить оперативные мероприятия в виде «оперативных экспериментов», в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты являются поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу в рамках уголовно - процессуального законодательства. 

Материалы оперативно - розыскной деятельности в части сбыта наркотического средства ФИО1 лицу, привлечённому для этой цели сотрудниками полиции, Л.В.Ю. были рассекречены и предоставлены в следственное подразделение, что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Так, в соответствии с протоколами личного досмотра, актами осмотра, пометки и передачи денежных купюр и автомобиля ВАЗ – 2114, гос. № ..., Л.В.Ю. действительно были выданы пять купюр достоинством по 

<

данные изъяты> руб. каждая, что подтвердили свидетели: понятые - И.М.В. и С.А.А., сотрудники полиции - Т.Д.И., Ч.Е.В. и С.С.Г., а также Л.В.Ю., согласившийся быть закупщиком наркотического средства при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». (л.д. 17 - 23, 25 - 27)

Очевидно, что до проведения указанного оперативно - розыскного мероприятия наркотических средств, иных запрещённых к свободному обороту веществ и предметов у Л.В.Ю., сотрудника полиции Ч.Е.В. и в автомобиле обнаружено не было, что подтверждает доводы следствия о том, что наркотическое средство в свертке оказалось у Л.В.Ю. только после его передачи последнему подсудимым. 

По данным протокола личного досмотра (л.д. 28, 30), после проведения «оперативного эксперимента» Л.В.Ю. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который ему принес в рюкзаке ФИО1, также у него изымался мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

При осмотре этого телефона (л.д. 51 – 52) установлено, что в телефоне находится мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где среди контактов имеется имя: «С», при этом подсудимый подтвердил, что данное имя этого приложения принадлежит ему.

При изучении сведений указанного приложения (л.д. 53 – 60) видно, что в нём происходит переписка между Л.В.Ю. и подсудимым, она начинается с 13.06. и заканчивается датой 15.06., в ней «С» спрашивает у Л.В.Ю. насчет стакана, а тот отвечает, что «

<

данные изъяты> нет сразу ни у кого», предложил забрать частями, на что ФИО1 не согласился. 

Л.В.Ю. предложил купить на пробу, сообщил, что «

<

данные изъяты> есть, остальные в понедельник, с утра заберу».

При досмотре подсудимого (л.д. 31, 33) после задержания у него денежные средства, полученные от Л.В.Ю., обнаружены не были, однако изымался принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

Он также был осмотрен (л.д. 68 - 69), в нём находится мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где среди контактов имеется имя: «В», при этом подсудимый подтвердил, что данное имя принадлежит Л.В.Ю.

При изучении сведений указанного приложения (л.д. 70 - 87) видно, что в нём происходит переписка между ФИО1 и Л.В.Ю., она начинается с 11.06. и заканчивается 18.06., при этом подсудимый спрашивает у Л.В.Ю., нужен ли ему «стакан за 

<

данные изъяты>, что нарвал», также спрашивает можно ли кому «слить за 

<

данные изъяты>», а тот отвечает, что «

<

данные изъяты> нет сразу ни у кого», предложил забрать частями, на что ФИО1 не согласился. 

Л.В.Ю. предложил подсудимому купить на пробу, сообщил, что «

<

данные изъяты> есть, остальные в понедельник, с утра заберу». Переписка между указанными лицами 18.06. началась в 10:30, в 10:32 Л.В.Ю. сообщил, что «после обеда бабки будут», после чего в 18:32 подсудимый в переписке указал, что «придет, возьмет деньги, сходит, потом вернётся», а в 18:53 - что он (ФИО1) «выдвигается» к «Ласточке».

Таким образом, данная переписка между Л.В.Ю. и подсудимым подтверждает, что инициатором общения между ними являлся ФИО1, от него же исходило желание о продаже наркотического средства в объёме стакана, при этом подсудимый подтвердил, что именно он первый написал Л.В.Ю. и спросил насчет приобретения марихуаны в количестве одного стакана за 

<

данные изъяты> руб., а Л.В.Ю. ему отвечал, что у него имеется только 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. – у него нет.

Эта переписка подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах встречи его и Л.В.Ю. возле магазина «Ласточка», а также последующую договоренность о характере их действий, при этом подсудимый должен был вначале забрать денежные средства, принесенные Л.В.Ю., потом сходить к «типу», затем вернуться, что фактически имело место в действительности.

Указанные обстоятельства также подтверждены актами наблюдения от 18.06.2018 года о первоначальной встрече Л.В.Ю. и парня в 19 час. 46 мин., при которой незнакомому парню были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего он ушел в 19 час. 48 мин. (л.д. 14), а по другому акту наблюдения (л.д. 15) - в 21 час. 16 мин. недалеко от газовой заправочной станции состоялась встреча Л.В.Ю. и этого же парня с рюкзаком на плече, который передал последнему сверток, Л.В.Ю. понюхал содержимое, после чего указанные лица разошлись.

Как пояснил подсудимый, этим парнем являлся он.

Наблюдение проводилось сотрудниками полиции, по его результатам были оформлены акты наблюдения.

Таким образом, подсудимый не отрицал факта сбыта наркотического средства Л.В.Ю., его показания полностью соответствуют данным результатов проведенных оперативно – розыскных мероприятий. 

Постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» утверждено начальником ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, т.е. уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 12 - 13), им же рассекречены результаты оперативно – розыскной деятельности от 22.06.2018 года и вышеуказанное постановление. (л.д. 10)

В соответствии с заявлением, Л.В.Ю. добровольно дал согласие в оказании помощи сотрудникам полиции в проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 18.06.2018 года. (л.д. 16)

По мнению суда, при проведении оперативно - розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных законом «Об оперативно - розыскной деятельности» прав и в соответствии с указанным законом, их действия были направлены на предотвращение распространения наркотического средства и на пресечение преступной деятельности ФИО1

Каких - либо данных, свидетельствующих о наличии провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, о совершении ими каких - либо иных действий, направленных на понуждение ФИО1 к сбыту наркотического средства, и доказательств этому, суду представлено не было. К тому же сам подсудимый подтвердил, что он приобрел наркотическое средство и хранил его для личного потребления, при этом он сбыл часть наркотического средства с целью получения денежных средств. 

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства еще до осуществления звонка Л.В.Ю. с предложением покупки наркотического средства, поэтому проведение оперативно – розыскного мероприятия сотрудниками полиции было оправдано опасностью последующих неправомерных действий подсудимого, направлено на предотвращение сбыта марихуаны.

Таким образом, анализ изученных доказательств позволяет суду сделать выводы о том, что в результате проведённого оперативно - розыскного мероприятия было получено подтверждение о наличии у ФИО1 наркотического средства, которое он мог сбыть гражданам с целью получения материальной выгоды, поэтому для предотвращения его преступных действий было привлечено ранее уже знакомое подсудимому лицо (Л.В.Ю.) специально для этой цели под видом «приобретателя наркотических средств», которому подсудимый пообещал сбыть марихуану, после чего последний прибыл для встречи с Л.В.Ю. и получил от него специально помеченные для этой цели денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и через время именно ему подсудимый сбыл наркотическое средство – марихуану, находившуюся в одном свертке.

После выдачи свертка с наркотическим средством проведенным исследованием установлено, что 18.06.2018 года подсудимый при проведении «оперативного эксперимента» сбыл Л.В.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 

<

данные изъяты> гр., что следует из справки об исследовании, при этом наркотическое средство в количестве 

<

данные изъяты> гр. при исследовании было израсходовано. (л.д. 63)

По заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № ..., вещество растительного происхождения, которое было изъято у Л.В.Ю. после проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО1, являлось наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр. (л.д. 115 - 117)

При осмотре 

<

...>, в которой проживал ФИО1, с его согласия и после разъяснения ему Примечаний к ст. 222 и 228 УК РФ, а также сообщения о том, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него нет, в ходе осмотра были обнаружены три приспособления для курения, изготовленные из металла, газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, а также пластмассовый сосуд с обрезанной пластиковой бутылкой емкостью 1,5 л в нём, которые были упакованы и изъяты. (л.д. 126 – 133)

Изъятое в квартире растительное вещество в бумажном пакете было исследовано, согласно справке эксперта № ..., измельченные верхушечные части растений являлись наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр. (л.д. 144)

В отношении указанного растительного вещества проводилась экспертиза материалов, веществ и изделий № ..., согласно которой измельченные верхушечные части растений в бумажном свертке являлись наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр. (л.д. 149 - 152)

Выводы данных экспертиз в совокупности с указанными справками подтверждают показания подсудимого, свидетелей И.М.В. и С.А.А., сотрудников полиции о сбыте подсудимым 18.06.2018 года при проведении «оперативного эксперимента» наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, а также приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в значительном размере, у суда не вызывают сомнений, так как проведены квалифицированными специалистами, их выводы научно обоснованы, проводились при непосредственном исследовании объектов. 

Компакт – диск DVD +R № ..., мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», принадлежащие, соответственно, подсудимому и Л.В.Ю., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр., пластиковый кувшин с фрагментом пластиковой бутылки и металлической деталью, три металлических приспособления для курения марихуаны признаны вещественными доказательствами на основании постановлений. (л.д. 88, 92, 119, 154)

Проведенной судебно – психиатрической экспертизой № ... установлено, что ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявляется «

<

данные изъяты>», указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 179 – 184)

Таким образом, ФИО1 вменяем.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, не дав ни малейшего повода усомниться в психическом статусе, при этом данных о проявлении признаков или симптомов психических заболеваний у подсудимого на стадиях уголовного судопроизводства и в судебных заседаниях представлено не было.

Выводы судебно – психиатрической экспертизы сомнений у суда не вызывают, так как она проведена квалифицированными специалистами, научно обоснована, проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1

Совокупность исследованных доказательств, которые соответствуют признакам относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о доказанности совершения подсудимым каждого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно приобрел, затем хранил, сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) за денежное вознаграждение, что свидетельствует о корыстной направленности преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый не судим, совершил два преступления, одно из которых является особо тяжким, а другое - небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка характеризовался удовлетворительно, при нахождении под стражей в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Белгородской области - положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает один, семьи не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает по каждому преступлению раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку после обнаружения марихуаны в квартире, ФИО1 сразу сообщил о принадлежности ему бумажного пакета и находившегося в нём наркотического средства.

Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Тем не менее, судом при назначении наказания также учитываются молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, количества приобретенного и хранимого, а также сбытого подсудимым наркотического средства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, свидетельствующее об осознании им содеянного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в виде активного способствования расследованию преступлений, раскаяния в содеянном и признания вины в полном объёме свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с учетом положений ст. 64 ч. 2 УК РФ, т.е. в размере ниже низшего предела, установленного данной статьей.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества в силу обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, при этом с учетом данных о личности, ФИО1 возможно по ст. 228 ч. 1 УК РФ назначение наказания, не связанного с лишением свободы, наиболее целесообразным из которых являются исправительные работы. 

Так как смягчающим наказание обстоятельством подсудимому по особо тяжкому преступлению признано активное способствование расследованию преступления, а отягчающие отсутствуют, в отношении ФИО1 подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. снижения категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, отсутствуют в силу данных о личности подсудимого, отнесения преступления к категории особо тяжких, его фактических обстоятельств.

Так как подсудимый ранее не судим, правонарушений не совершал, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, вид исправительного учреждения для отбытия ему наказания подлежит определению в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Конопля Н.А. в общей сумме 2750 руб. за пять дней участия в деле, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался, а основания для освобождения его от уплаты таких издержек отсутствуют, каких - либо сведений о несостоятельности подсудимого не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с учетом положений ст. 64 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания периоды задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 25.06.2018 года по 26.06.2018 года включительно и нахождения под стражей с 27.06.2018 года по 27.09.2018 года включительно, а также с 28.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Конопля Н.А. в течение пяти дней в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: 

- компакт – диск DVD +R № ... – хранить при уголовном деле;

- мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - возвратить, соответственно, ФИО1 и Л.В.Ю.;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр., пластиковый кувшин с фрагментом пластиковой бутылки и металлической деталью, три металлических приспособления для курения марихуаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.И. Григоренко