Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-35

Категория дела: 2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО10

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЮ к ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АЮ обратился в суд с иском к ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 700 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 25 минут по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Авенсис с г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением водителя ЕА, автомобиля УАЗ Патриот с г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением АЮ, автомобиля ВАЗ 21101 с г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ГВ. В результате ДТП водителю ГВ причинены телесные повреждения, явившиеся причиной его смерти. Приговором от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЕА осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4, ст. 264 УК РФ. В результате ДТП имуществу истца причинен материальный ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП ЕА не была застрахована на момент ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 207 700 рублей. 

Истец АЮ, представитель истца МВ, ответчик ЕА, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Часть 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Судом установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов 30 минут, ЕА, управляя автомобилем марки «Toyota Avensis» с регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, следовал по автодороге Р-256 «Чуйский тракт», расположенной по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Следуя в указанном направлении на вышеназванном автомобиле ЕА, превысил установленное ограничение скорости и двигался со скоростью не менее 100 км/час, в результате чего 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов 30 минут в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки «УАЗ Патриот» с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением АЮ, двигавшегося в попутном ему направлении, после чего его транспортное средство, продолжая двигаться по инерции, сместилось на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21101» с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением АВ, двигавшемуся во встречном ему направлении. 

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЕА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговор изменен в части. 

Гражданская ответственность ответчика ЕА на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИП ИС, проведенному по обращению истца, расчет затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 207 700 рублей. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ЕА и причиненным истцу материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Судом установлено, что ЕА, не справившись с управлением транспортным средством, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца. 

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы в рамках данного дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ЕА в пользу истца в счет возмещения ущерба 207 700 рублей. 

В результате ДТП истцом также понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чекам ИП ИС

Поскольку данные расходы понесены истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, то суд приходит к выводу о взыскании с ЕА затрат по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 000 рублей. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ). 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из установленной суммы ущерба. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АЮ удовлетворить.

Взыскать с ЕА в пользу АЮ материальный ущерб в размере 207 700 (двести семь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>