Дело № 2а-317/2020

УИД 13RS0018-01-2020-000590-24 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 30 октября 2020 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия (далее по тексту – межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 808 руб. 02 коп., указав, что административный ответчик в период с 31 октября 2012 г. по 18 июня 2015 г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 804 рубля по сроку уплаты до 01 октября 2016 г. В установленный срок налог не уплачен. 

В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке налог не был уплачен, ему были начислены пени по земельному налогу за период с 03 октября 2016 г. по 17 октября 2016 г. в размере 4 руб. 02 коп.

Требованием от 18 октября 2016 г. № ФИО1 извещен о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по земельному налогу в срок до 08 ноября 2016 г. Данное требование было направлено налогоплательщику в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье судебного участка Ромодановского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени. 24 августа 2020 г. мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени.

В связи с тем, что до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога и пени ФИО1 не исполнена, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд и взыскать с ФИО1 в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 804 рубля и пени за период с 03 октября 2016 г. по 17 октября 2016 г. в размере 4 руб. 02 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки, суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно п. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Участие в судебном разбирательстве представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия и административного ответчика ФИО1 не признано судом обязательным.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощённом (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощённом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения.

В п. 1 ст. 389 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ - физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). 

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 в период с 31 октября 2012 г. по 18 июня 2015 г. являлся собственником земельного участка, площадью 3975750 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством ФИО1 в вышеуказанный период являлся налогоплательщиком земельного налога.

Административным истцом должнику ФИО1 было направлено требование № от 18 октября 2016 г., в котором ему было предложено добровольно в указанный срок оплатить задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 804 рубля и пени за период с 03 октября 2016 г. по 17 октября 2016 г. в размере 4 руб. 02 коп. Однако денежные средства в счёт погашения задолженности не были перечислены, в связи с чем на день подачи искового заявления за ФИО1 числиться недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 804 рубля и пени за период с 03 октября 2016 г. по 17 октября 2016 г. в размере 4 руб. 02 коп., всего на общую сумму 808 руб. 02 коп. 

При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего административного иска в суд, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 48 НК РФ если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

При этом сроки, установленные ст. 48 НК РФ, исходя из публичного характера налоговых правоотношений, подлежат применению судами независимо от заявления противоположной стороны (налогоплательщика).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано выше в связи с неуплатой в добровольном порядке начисленного ФИО1 земельного налога, ему было направлено требование № об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 08 ноября 2016 г., одновременно являющееся самым ранним требованием об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней подлежащей взысканию с ФИО1, следовательно с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия вправе была обратиться в суд до 08 мая 2020 г. 

Между тем заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени поступило в Ромодановский районный суд Республики Мордовия 11 сентября 2020 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Указанные представителем истца в качестве уважительных причин обстоятельства, по которым был пропущен процессуальный срок, таковыми судом признаны быть не могут, поскольку увеличение объёма подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п. 7 ст. 123.3 КАС РФ, не исключало возможности своевременного обращения в суд в течение всего шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине и в восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления следует отказать. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительной причины, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенный срок административному истцу отказано, суд на основании данных обстоятельств отказывает в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в сумме размере 808 руб. 02 коп. 

При отказе в удовлетворении административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке ст. ст. 111, 114 КАС РФ не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 804 рубля и пени за период с 03 октября 2016 г. по 17 октября 2016 г. в размере 4 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 808 руб. 02 коп., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 804 рубля и пени за период с 03 октября 2016 г. по 17 октября 2016 г. в размере 4 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 808 руб. 02 коп., отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока. 

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Дело № 2а-317/2020

УИД 13RS0018-01-2020-000590-24