УИД: 11RS0018-01-2021-000556-95

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

от 15 июля 2021 года по делу N 2-227/2021 с. Усть-Кулом 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации СП «

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить дорогу общего пользования, отодвинуть забор на свой земельный участок и убрать навоз.

В обоснование требований ФИО1 указала, что проживает в родительском доме по адресу: 

<

адрес>. Соседи Л-вы под предлогом борьбы с борщевиком, разделили дорогу общего пользования на две части, на одной части находятся лесопосадки дорожных служб, на другой части (более узкая часть дороги) находятся навоз, который выносится с участка соседей. Л-вы дорогой не пользуются, а пользуется она и другие соседи. После вывоза навоза дорога портится, и пользоваться дорогой становиться невозможно. Она не может привезти дрова и использовать дорогу для других хозяйственных нужд. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, дополнительно поясняя, что единственная дорога к домовладению узкая грунтовая, весной и осенью портится. Имеющийся забор ответчика сузил дорогу, раньше данного забора не было. Складируемый навоз расположен рядом с дорогой. Так же указала, что после смерти родителей в наследственные права не вступала, к нотариусу не обращалась. Проживает в доме на праве регистрации места своего жительства по данному адресу. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по существу пояснила, что забор стоит по границе используемого земельного участка уже более 20 лет вдоль дороги и не мешает проезду транспорта. Данной дорогой они пользуются для хозяйственных нужд и сами заинтересованы для подъезда пожарной, скорой помощи, которая по ширине достаточна для проезда транспорта. Складируемый навоз расположен вдалеке от дороги и не мешает проезду. 

Представитель третьего лица - глава сельского поселения 

<

адрес> ФИО17 считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку рассматриваемая дорога фактически осталась для использования двух домовладений и по ширине более 6 метров достаточна для проезда и обслуживания домовладений. В зимний период дорога очищается от снега для проезда специальной техники. Имеющееся ограждение земельного участка ответчика и складированный навоз не нарушает прав истца в пользовании дорогой. 

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Усть-Куломский» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве по иску указали, что уличный проезд, расположенный между домом № в перечень автомобильных дорог общего пользования, местного значения не входит. 

<

адрес> составляет уличную дорожную сеть сельского поселения 

<

данные изъяты> Границы используемых сторонами земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право их пользования не зарегистрировано. В утверждённом Генеральном плане сельского поселения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Коми указан перечень объектов улично-дорожной сети, в том числе проезд к дому №, шириной проезжей части 4 метра. Самозахват проезда к дому № со стороны ФИО12 и ФИО1 не установлен. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов, месторасположение: Республика Коми, 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2870 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Государственная регистрация права не осуществлена, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов, месторасположение: Республика Коми, 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3130 кв.м, право пользования не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38).

По информации администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № уличный проезд, расположенный между домом № и домом № в перечень автомобильных дорог общего пользования, местного значения, утвержденного постановлением администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № не входит. 

<

адрес> составляет уличную дорожную сеть сельского поселения 

<

данные изъяты>

На основании распоряжения администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ФИО12. Объектом проверки является земельный участок, из категории земель населенных пунктов, по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО12 представлен государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 0,053 га. В данном государственном акте внесена запись земель «0,313 га». На основании постановления администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № внесена корректирующая запись о переводе земельного участка в размере 0,178 га у ФИО18 на ФИО12 Земельный участок используется по назначению. На участке расположен дом, хозяйственные постройки, огород. Обмер проводился по существующему ограждению (забор) и по границам хозяйственных построек. При обмере земельного участка навигатором GARMIN GPSMAP64, площадь земельного участка составляет 3940, 87 кв.м, что на 810 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Земельный участок, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № используется ФИО12 для размещения хозяйственной постройки. При обмере земельного участка навигатором GARMIN GPSMAP64, площадь земельного участка составила 89 кв.м Правоустанавливающие документы на право пользования данным участком ФИО12 не представлены.

В тот же день проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. Объектом проверки является земельный участок, из категории земель населенных пунктов, по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 представила государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО13. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0.287 га. ФИО13 (мать ФИО1) умерла. ФИО1 в право наследования на данный земельный участок не вступила, использует без правоустанавливающих документов. На участке расположен дом, хозяйственные постройки, огород. Обмер проводился по существующему ограждению (забор) и по границам хозяйственных построек. При обмере земельного участка навигатором GARMIN GPSMAP64, площадь земельного участка составляет 3623.99 кв.м, что на 753 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. 

При измерении 50 метровой мерной лентой «TUNDRA comfort 881738 лента мерная геодезическая фибергласс» проезда от ограждения (забора) 

<

адрес> до водосточной канавы вдоль границы земельного участка 

<

адрес> ширина проезжей части составила 8 метров. Данная ширина соответствует перечню объектов улично-дорожной сети на территории сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района «Усть-Куломский».

В утвержденном Генеральном плане сельского поселения 

<

адрес> Республики Коми (том 2, таблица 10) указан перечень объектов улично-дорожной сети, в том числе проезд к дому №, шириной проезжей части 4 метра.

Расстояние между хозяйственной постройкой ФИО12 и водоотводной канавой вдоль границы земельного участка дома № составляет 5 метров.

Данный проезд к дому № обозначен на утвержденном Генеральном плане сельского поселения 

<

адрес> Информация о постановке улично-дорожной сети в сельском поселении 

<

адрес> (проезд к дому №) отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

Самозахват проезда к дому № со стороны ФИО12 и ФИО1 не установлен.

Согласно утвержденным Правилам благоустройства на территории муниципального образования сельского поселения 

<

адрес> администрацией сельского поселения «

<

адрес> в осенне-зимний-весенний период проводится уборка проездов. При уборке снега в зимний период проезд к дому № беспрепятственно обслуживается спецтехникой.

В силу и. 11, 12 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1515 "Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль" по факту самозахвата и превышения площади земельных участков в рамках исполнения, материалы проверки направлены в отдел государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми для принятия соответствующего решения в пределах компетенции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств достоверно свидетельствующих о нарушении права истца ФИО1 в пользовании дорожно-уличной сетью (проездом) со стороны ответчика. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить дорогу общего пользования, отодвинуть забор на свой земельный и убрать навоз, отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин