Судья – Казимирова Г.В. К делу № 33-35001/25

2-1224/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Ждановой О.И.

Судей Кияшко Л.В. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........7 М.П. к ООО «Феникс-7» о защите прав потребителя;

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........8 М.П. обратился в суд с иском к ООО «Феникс-7» о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что между сторонами по делу заключен договор купли-продажи квартиры от .........., в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность квартиру площадью 29,3 кв.м., этаж ........, находящуюся по адресу: ............, а он обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора указанное недвижимое имущество. Стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 620 000 рублей. .......... им было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости. В процессе эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости ответчиком были совершены значительные изменения во внешнем виде многоквартирного дома, в котором располагается объект, а именно между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома был построен навес из металлокаркаса с мягкой кровлей. Данный навес расположен над террасой первого этажа.

В соответствии с итогами строительно-технической экспертизы, проведенной по его заданию, установлено, что характеристики исследуемого объекта, расположенного по адресу: ............ дом ........, ............, существенно отличаются от изначальных характеристик, оговоренных между продавцом и собственником при совершении сделки купли- продажи исследуемой квартиры. Строительство навеса существенным образом повлияли на условия пользования собственником приобретенным - имуществом, в частности изменилась степень доступности извне в указанное жилое помещение. Также эксперт указал, что в связи с выявленными изменениями параметров и характеристик объекта и приобретенного в нем помещения, согласно договору купли-продажи квартиры от .......... его рыночная стоимость снизилась на 10 %.

Однако перед покупкой вышеупомянутой квартиры ответчиком был представлен паспорт объекта и рекламные брошюры, в соответствии с которыми пристройка указанного навеса не предполагалась. Если бы о готовящейся пристройке ответчиком была представлена информация, то в данном случае он не совершил бы данную покупку. За проведение строительно-технической экспертизы он заплатил 50 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Просил демонтировать навес между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома, взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что .......... между ООО «Феникс-7» и ...........9 М.П. заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое вышеуказанную квартиру.

На основании договор купли-продажи квартиры от .......... право собственности на квартиру зарегистрировано за ...........10 М.П. ...........

В силу требований ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.При этом Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар; (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Анализ материалов дела показал, что навес, расположенный между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома, не может являться недостатком квартиры истца, так как характеристики квартиры, указанные в договоре купли-продажи квартиры от .........., не изменились. При этом выводы, изложенные в заключении эксперта ........ о том, что строительство навеса между 1 и 2 этажом многоквартирного жилого дома по адресу: ............ дом ........, способствовало существенным изменениям параметров и характеристик исследуемого помещения, являются необоснованными, поскольку в исследовательской части заключения экспертом не разъяснено, на сновании чего им сделан такой вывод. Как следует из представленного в материалы дела акта выездной проверки от .......... год сотрудником департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края .......... проводилась выездная проверка по вышеуказанному адресу. Согласно заключению о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от .........., выданного ООО «Феникс-7» объект капитального строительства МКД соответствует требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации). Из выписки из ЕГРН здание - многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 2022 году. Таким образом, на дату заключения между ООО «Феникс-7» и ...........11 М.П. договора купли-продажи квартиры от .........., многоквартирный дом, в котором располагается квартира истца, уже был введен в эксплуатацию, в связи с чем истцу на момент заключения договора купли-продажи было известно о наличии навеса между 1 и 2 этажом многоквартирного жилого дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный навес был возведен ООО «Феникс-7» после ввода объекта в эксплуатацию не представлено. Заявляя исковые требования о демонтаже всего навеса, расположенного между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома, а не части навеса, расположенного именно под квартирой истца, истец фактически выступает в интересах собственников других квартир, которые ему не предоставили на это полномочий. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2025 года по делу по иску ...........12 М.П. к ООО «Феникс-7» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 23 декабря 2025 года

Председательствующий: О.И. Жданова

Л.В. Кияшко.

С.В. Песецкая.