Дело № 2 – 4303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 08.08.2016 г. на пресечении ул. Комсомольская ул. Коммунаров в г. Елец Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Ссанг Йонг Актион госномер № под управлением ФИО2 и Лада-219170 госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 219170, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании договора уступки права (требования) по долгу 01-3140/2016 от 20.10.2016 г. ФИО2 передала ему право требования получения страхового возмещения по ОСАГО по факту причиненного ущерба в вышеуказанном ДТП. Им было подано заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «РГС», но ответчик выплату не произвел. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 41958 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размер 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1908 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности иск не признала, факт наступления страхового случая, и размер причиненного ущерба не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 08.08.2016 г. на пересечении ул. Комсомольская и ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО4, управляя автомобилем Лада-219170 госномер №, допустил наезд на автомобиль Ссанг Йонг Актион госномер №, находящийся под управлением ФИО2

Автомобиль Ссанг Йонг Актион госномер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, собственнику был причинен имущественный вред.

Водителем ФИО4 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО - Гарантия», потерпевшего – в ПАО СК «РГС».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ущерб был причинен в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред, и гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО. 

Потерпевший вправе был получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от ПАО СК «Росгосстрах».

20.10.2016 г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает требование по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.08.2016 г. автомобилю Ссанг Йонг Актион госномер М 573 МХ 48 по адресу: г. Елец, пересечение ул. Комсомольская и ул. Коммунаров. Сумма уступаемого, в соответствии с п. 1. договора, требования составляет 38860 руб. В соответствии с п. 3 договора за уступаемые права требования, указанные в п. 1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 38860 руб. после подписания настоящего договора. Право требования переходит со дня подписания договора. �������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�L�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��??????

Таким образом, к ФИО1 перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно п.п. 14, 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией 24.10.2016 г. 

Автомобиль был осмотрен, произведен расчет страхового возмещения на сумму 35700 руб., но страховая выплата не была произведена, так как к заявлению истец приложил справку о ДТП, которая заполнена не корректно. 

25.11.2016 г. истец обратился с претензией, которая была получена обществом. 30.11.2017 г. ответчик направил письмо истцу, согласно которому отказывает в осуществлении прямого возмещения убытков, так как истцом не представлена справка о ДТП, где указаны: фамилия, составившего справку сотрудника ГИБДД или номер его нагрудного знака. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения. Истцом была представлена в ПАО СК «РГС» заверенная копия справки о ДТП, выданная органами ГИБДД, что усматривается из выплатного материала. В копии справки, снятой с заверенной копии, фамилия сотрудника ГИБДД не указана. Однако, в подлиннике справки такие данные имеются. Истцом была представлена справка в том виде, в котором выдана ГИБДД. Кроме того, было приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием данных сотрудника ГИБДД, составившего его. 

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО5 от 21.11.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Актион с учетом износа составляет 35737 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 3123 руб., за составление заключения оплачено 12000 руб. 

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, никем из лиц, участвующих в деле, заключение оценщика не оспорено. Заключение принимается судом в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Ходатайств о назначении судебной авто - товароведческой экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35737 + 3123 = 38860 руб. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена до настоящего момента, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Штраф составляет 38860 руб. х 50% = 19430 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку в представленной истцом справке о ДТП не указаны фамилия, составившего справку сотрудника ГИБДД или номер его нагрудного знака не состоятельны. Истец представил справку, выданную ГИБДД, кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не лишено было возможности запросить из ГИБДД справку о ДТП при наличии сомнений. 

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, т.к. ответчиком не выполнены обязательства по договору ОСАГО, а нарушений в действиях истца не имеется: им представлен пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, автомобиль представлен на осмотр.

Вместе с тем, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшает его до 10 тыс. руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, подготовке к судебному разбирательству, исходя из принципа разумности, объёма оказанной помощи и удовлетворенных требований в сумме 8000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 240 руб., т.к. представлена заверенные копии документов, необходимых для рассмотрения спора; почтовые расходы в сумме 76,74 руб. Подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта, понесенные в досудебном порядке, в сумме 12000 руб., поскольку расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба. 

При обращение в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1725,80 руб., которая подтверждается чеком от 13.12.2016 г.

В силу т.ст. 98, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1365,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию: 38860 + 10000 + 12000 + 8000 + 240 + 76,74 + 1365,80 = 70542,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме 70542 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 05.06.2017 г.