Дело № 1-212/2018

УД № 11801320003070798 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 сентября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.

защитника-адвоката Гойника В.А., представивший удостоверение № от 23.05.2003 года, ордер № от 13.09.2018 года, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Рыбалко Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года около 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности расположенном у нежилого дома по адресу Кемеровская область г. Анжеро-Судженск 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения рода мак, вещество растительного происхождения являющееся маковой соломой включенное в Список 1 раздела «Наркотические средства». Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и № 681 от 30.06.1998г., массой 828,81 грамма, что относится к крупному размеру, после чего упаковал его в принесенный с собой полимерный мешок и незаконно храня без цели сбыта при себе перенес его от места приобретения до участка местности расположенного в 50 метрах от дома по адресу Кемеровская область г. Анжеро-Судженск 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, когда в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Головина Е.Ю., защитник-адвокат Гойник В.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствует возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказания, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, соседями и родственницей положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия, возраст подсудимого, принесение извинений подсудимым за совершенное деяние перед лицом государства в зале судебного заседания, наличие 

<

...>, положительные характеристики от соседей и родственницы, удовлетворительные характеристики от участковых. 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.17) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о ее причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых и последовательных показаний на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

-полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство маковая солома массой 821,89грамма (масса вещества после проведения всех исследований); инъекционный шприц; смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство маковая солома массой 821,89грамма (масса вещества после проведения всех исследований); инъекционный шприц; смывы с рук ФИО1, – уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ефременко И.В.