Дело № 12 - 184 

Судья - Толстова Т.В. 

РЕШЕНИЕ

 

г. Мурманск 10 октября 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

16 июля 2019 года ФИО1 подал жалобу в Ковдорский районный суд Мурманской области на указанное постановление, в которой ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы, мотивируя тем, что ему не был разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу данного постановления, предусмотренный статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 31 октября 2018 года отказано. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года отменить и восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указывает, что не разъяснение ему предусмотренного статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования, вступившего в законную силу постановления должностного лица привело к ошибочному толкованию им законодательства. Ссылается на то, что он считал, что обжалование вступившего в законную силу постановления должностного лица каким-либо сроком не ограничено, что просит признать уважительной причиной пропуска срока обжалования. 

В судебное заседание не явились ФИО1, защитник Федоров В.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, связанные с личностью лица, подавшего жалобу: болезнь, командировка и т.п.

Как установлено судьей Ковдорского районного суда Мурманской области и следует из материалов дела, копию постановления врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 31 октября 2018 года ФИО1 получил лично в день его вынесения, что подтверждается его подписью в указанном постановлении (л.д.7). 

В указанном постановлении разъяснены предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок и порядок его обжалования, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Таким образом, срок обжалования ФИО1 постановления об административном правонарушении от 31 октября 2015 года следует исчислять с 01 ноября 2018 года. 

В установленный законом срок, т.е. до 12 ноября 2018 года постановление ФИО1 не обжаловано. 

Жалоба на указанное постановление ФИО1 подана в Ковдорский районный суд Мурманской области 16 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы. 

Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы, им не приведены. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судья районного суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве не приведено, основания для его восстановления отсутствуют.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Оснований не согласиться с выводами судьи Ковдорского районного суда Мурманской области основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводах не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе ФИО1 поданной в Мурманский областной суд. 

При этом ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не было разъяснено о невозможности обжалования вступившего в законную силу постановления должностного лица, если оно не было обжаловано в судебном порядке в установленный законом срок, не может быть признана уважительной причиной, препятствующей направлению ФИО1 жалобы в установленный законом десятидневный срок со дня получения им копии постановления должностного лица. 

В связи с изложенным процессуальных нарушений судьей районного суда не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, ходатайство ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица