Дело № 2-2913/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Фроловой И.Ю.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указывает, что стороны являются совладельцами земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>, так же истцу принадлежит 7/23 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Для установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет ФИО2 был заключен договор с кадастровым инженером и составлен план земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера, в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502015:16 и установлено, что его площадь составляет 797 кв. метров. ФИО1 отказалась от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка было так же подано в Воронежскую областную газету «Воронежский курьер» №21 (3835) от 22-28.05.2018г. Таким образом, ответчица отказалась от подписания акта согласования границ и от совместного обращения в орган кадастрового учета, что препятствует истцу как совладельцу в реализации принадлежащего ей права, так как без постановки на учет внешних границ земельного участка невозможно разрешить спор и по внутренним границам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Фролова И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч. 2 ст.209 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Учитывая признание иска ответчиком, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованны, подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ответчика ФИО1 в осуществлении кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 797 кв.м, согласно межевому плану, подготовленному членом СРО КИ НСО Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» кадастровым инженером Ф.В.А.. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.Н.Танина