Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: - судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре - Абкаировой З.Э., 

с участием истца – ФИО3, 

прокурора – Ялуниной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении жилого дома, 

установил:

17 апреля 2019 года истец обратилась в суд с иском о понуждении ФИО4 освободить жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, в обосновании исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. В принадлежащий истцу жилой дом незаконно вселилась ответчик и проживает в нём. Ответчик препятствует в реализации права собственности, угрожает уничтожить имущество, самовольно провела газовое отопление в одну из комнат, тем самым разрушая иные помещения и создавая угрозу безопасности здания. На требования о выселении ответчик не реагирует, длительный промежуток времени с 1989 года ответчик препятствует истцу, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем имуществом, препятствует производству кадастровых работ, добровольно не желает освободить жилое помещение. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что неоднократно просила ответчика покинуть жилой дом, договор о пользовании домом не заключался, а указанная в телеграмме фраза о договоренности говорит о том, что был уговор с ответчиком, что та самостоятельно освободит дом. Разрешение на вселение ни она, ни её родители не давали. Совместно с истцом, ответчик не проживала. Подтвердила, что в 1996 году общий отец ФИО2 и ФИО1 уехал в 

<

адрес>, где и умер, но ответчик в доме не проживала с 1996 года, поскольку до января 2000 года в доме проживала их мать – ФИО5, а ответчик вселилась в дом на определённых условиях, при этом имея в тот период другое жилье, до урегулирования ответчиком своих личных вопросов. ФИО1 наследство не принимала и в него не вступала. Просила выселить ответчика из спорного жилого дома. Согласия на установку газопровода и окон, а также иных ремонтных работ, истец не давала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. В ранее проведенном судебном заседании с иском не согласилась, предоставила документы о том, что она обслуживает жилой дом, проводит в нём ремонт. В своих возражениях указала, что истец никогда домом не владела, не распоряжалась и не пользовалась. Истец не в курсе состояния жилого дома. При жизни родителей начала проживать в доме. Истец давала согласие на проведение газопровода в дом, тем самым ответчик спасла дом от разрушения. 

Прокурор в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить.

С учетом мнения явившихся лиц, которые не возражали рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, а также отсутствия уважительных причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. 

Кроме того, истец является собственником земельного участка под домом.

Истец и ответчик приходятся друг другу родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке.

Ответчик зарегистрирована по другому месту проживания по 

<

адрес> РК.

Договорных отношений между сторонами о порядке пользования и владения жилым помещением, не было, что никем оспаривается.

Только из пояснений истца, следует, что ответчик вселилась с 2000х годов в дом на определённых условиях и на определённое время, при этом имея в тот период другое жилье, до урегулирования ответчиком своих личных вопросов, однако освободить жилое помещение в настоящее время не желает. 

С 2009 года между истцом и ответчиком па настоящему делу были споры о наследстве.

Так в 2010 году ФИО1 отказано в восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца – ФИО6, после смерти которого, ФИО2 оформила наследство. В 2015 году ФИО1 отказано в установлении факта принятия ей наследства после смерти отца – ФИО6

На неоднократные требования истца об освобождении жилого помещения с 2015 года по 2019 года, ответчик не реагировала, помещение не освободила.

Начало вселения и проживания ответчика (с 1996 или 2000 годов) в спорном жилом доме правового значения не имеет. Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является основания вселения и право ответчика на пользование имуществом.

Судом из пояснений сторон установлено, что ответчик вселилась в дом с разрешения истца временно и ответчик правовых оснований, в том числе связанных с наследованием, на пользование жилым домом не имеет. 

При этом производство ремонта и оплата коммунальных услуг не подтверждают основания пользования жилым домом, а были вызваны необходимостью обустройства ответчиком жилья. 

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является и не может быть признана, поскольку была вселена истцом временно и их семейные отношения не характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге; их личные неимущественные и имущественные права и обязанности, различны; общих интересов не имеют; ответственность друг перед другом отсутствует; общее хозяйство, не ведется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права пользования спорным жилым помещением, ответчик не имеет. 

Истец пытается реализовать своё право собственности путем продажи, но ответчик препятствует ей в этом и действия ответчика по производству работ в доме выполнены без согласия собственника и письменных доказательств обратного суду не предоставлено, суд находит право собственности истца, нарушенным. 

Поскольку истцом предоставлены доказательства нарушения её прав как собственника жилого дома, право пользования жилым домом не основано на соглашении между сторонами спора относительно владения и пользование жилым домом, суд на основании ст. 56 ГПК РФ считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3, удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Казахстан, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев