Дело № 2-2621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2023 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк», ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 28.09.2015 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, в рамках исполнения которого истцу выдана дебетовая карта. При помощи дебетовой карты истцом ошибочно перечислены денежные средства на имя ФИО3 07.01.2022 в размере 10 000.00 руб.. 10.01.2022 в размере 57 000,00 руб. 

Направленная 14.01.2023 претензия с требованиями о возврате указанных денежных средств оставлена банком без удовлетворения. 

18.01.2023 банк уведомил истца о том, что денежные средства не могут быть возвращены без согласия ФИО3

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 67000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, рассчитываемыми с 20.07.2023 до даты фактического исполнения решения суда, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще. 

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, указав, истцом приобретен автомобиль, проехав 50 километров он сломался, поэтому истец обратился на станцию технического обслуживания автомобилей, на которой ему сообщили о необходимости перечисления денежных средств за ремонт на счет по номеру телефона. Истец перевел денежные средства не на тот номер телефона. 

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО Сбербанк по доводам письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО2 с карты № (счет № №), открытой на его имя, посредством Сбербанк Онлайн, перечислены денежные средства 07.01.2022 в размере 10 000,00 руб., 10.01.2023 в размере 57 000,00 руб. на карту №(счет №), открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, что подтверждается отчетами по картам №. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец в своем иске требует взыскать с ПАО Сбербанк суммы перечисленных денежных средств со своего счета, на счет клиента ПАО Сбербанк ФИО3, за счет собственных средств банка. У Банка, в силу требований ст.ст. 845. 854 ГК РФ отсутствуют правовые основания распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов, без согласия самих клиентов или их правопреемников.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, АНО «СОДФУ» участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п.п. 1 и 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

30.04.2014 на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт банковский счет № (далее - счет), к которому выпущена банковская карта №, которая 21.09.2015 перевыпущена на карту № 

28.09.2015 на основании заявления на банковское обслуживание, подписанного истцом собственноручно (далее - Заявление на КБО), между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк») заключен договор банковского обслуживания № (далее - Договор банковского обслуживания), состоящий из Заявления на КБО и Условий банковского обслуживания физических лиц Финансовой организации (далее - Условия ДБО). В разделе «Контактные данные» Заявления на КБО в качестве мобильного телефон ФИО2 указан № (далее - Номер телефона), к которому был подключен СМС-банк (Мобильный банк) с услугой «Уведомления об операциях» (далее - Мобильный банк), что подтверждается информацией из автоматизированной системы ПАО Сбербанк. 

ФИО2 с карты № (счет №), открытой на его имя, посредством Сбербанк Онлайн, перечислены денежные средства 07.01.2022 в 15:29 часов по московскому времени в размере 10 000,00 руб., 10.01.2023 в 13:29 часов по московскому времени в размере 57 000,00 руб. на карту №(счет №), открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

14.01.2023 посредством АО «Почта России» ФИО2 направил в ПАО Сбербанк претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в общем размере 67 000,00 руб., ошибочно перечисленных с его карты при совершении указанных выше операций.

18.01.2023 в ответ на претензию ПАО Сбербанк уведомил истца, что денежные средства не могут быть возвращены без согласия получателя. Также банк проинформировал истца, что получателю направлено сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену, при согласии получателя денежные средства будут возвращены истцу на карту. 

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте России 25.08.2021 № 64765 (далее - Положение № 762-П): 

- Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками (пункт 1.1); 

- кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством приема наличных денежных средств, распоряжений плательщиков - физических лиц и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств (пункт 1.4); 

- при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, составленного физическим лицом в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи (пункт 2.4); 

- контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора (пункт 2.7); 

- в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств (пункт 4.4). 

Исходя из смысла пункта 2.7 Положения № 762-П, пункта 3 статьи 845 ГК РФ проверка правильности указания реквизитов в распоряжениях плательщиков о переводе денежных средств в обязанности кредитных организаций не входит. Распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код (в том числе СМС (PUSH) код, ПИН-код) совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на выдачу наличный денежных средств со счета) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. 

В соответствии с пунктом 4.3 Положения № 762-П порядок выполнения процедур исполнения распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур исполнения распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов. 

В силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или 11 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Из материалов дела явствует, что при выполнении спорных операций банк удостоверился в правомочности истца распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», поэтому у ПАО Сбербанк отсутствовали законные основания для отказа в проведении операций. Заявлений от ФИО2 об отзыве распоряжения или аннулирования распоряжения по перечислению денежных средств в банк не поступало.

Из п. 1 ст. 854 ГК РФ следует, что отменить перевод денежных средств без согласия получателя денежных средств невозможно.

Согласно пункту 1.27 Положения № 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

С учетом изложенных норм законодательства Российской Федерации банк без согласия получателя денежных средств ФИО3 не вправе отменить перевод. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком ФИО3 денежных средств от ФИО2 путем безналичного их перечисления на карту, открытую в ПАО Сбербанк на ее имя, а ФИО3, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о факте возврата истцу данных денежных средств. Доказательств наличия каких-либо оснований для получения указанных денежных средств от истца ФИО3 (сделка между сторонами, договор и т.п.) также не представлено.

Таким образом, истцом доказан факт неосновательного обогащения ФИО3 за его счет, которое подлежит взысканию с последней в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Следовательно, с ФИО3, являющейся надлежащим ответчиком по делу, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 67 000,00 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 67000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, рассчитываемыми с 20.07.2023 до даты фактического исполнения решения суда, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования к ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 27.07.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>