П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 октября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Меркуловой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер офиса №2 Кочубеевского района СККА,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, не работающего, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

13 марта 2009 года мировым судьей судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;

10.11.2009 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 52 от 13.03.2009 г по ч. 1 ст. 158 УК РФ определено к отбытию сто восемьдесят часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно определено к отбытию двести сорок часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполняется самостоятельно.

29 марта 2011 года Динским районным судом г. Краснодара по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на два года и одиннадцать месяцев, без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 70, 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.11.2009 г., заменены обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на три года, без ограничения свободы и без штрафа, и штрафа в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполняется самостоятельно. На основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда КК от 16.05.2013г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней.

23 октября 2013 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 года, на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 февраля 2014 года Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.10.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2013 с 15.08.2013 года по 04.02.2014 года включительно. Освобожден 14.02.2017г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28.07.2017 года около 00 часов 48 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, путем отжима решетки и повреждения стекла окна, незаконно проник через окно в помещение прихода храма «Рождества Пресвятой Богородицы» с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края Ставропольской и Невинномысской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. После чего находясь в помещении указанного храма, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины серебряную цепь стоимостью 3900 рублей длиной 60 см 975 пробы, весом 18 грамм; серебряную цепь стоимостью 3800 рублей длинной 55 см весом 17 грамм 975 пробы; серебряную цепь стоимостью 2100 рублей длиной 55 см весом 15 грамм 975 пробы; серебряную цепь стоимостью 1500 рублей длиной 55 см весом 12 грамм 975 пробы; серебряную цепь стоимостью 890 рублей длиной 60 см весом 7 грамм 975 пробы; 10 алюминиевых крестов серебристого цвета стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей, 6 алюминиевых крестов желтого цвета стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 60 рублей, а также денежные средства в сумме 3488 рублей 10 копеек, принадлежащих приходу храма «Рождества Пресвятой Богородицы» с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края Ставропольской и Невинномысской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). После чего, ФИО1, с похищенным вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно обратив в свою пользу, против воли собственника и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил приходу храма «Рождества Пресвятой Богородицы» с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края Ставропольской и Невинномысской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на общую сумму 15838 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что с 03.07.2017 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, так как проводил ремонтные работы у ФИО33 и ее супруга по имени Руслан, иных данных ему не известно. 28.07.2017 года около 00 часов 01 минуты он решил пойти в магазин, который расположен по ул. Калинина в селе Ивановском Кочубеевского района Ставропольского края, около светофора, точного адреса не помнит, для приобретения алкоголя. Он был одет в ветровку темно серого цвета с капюшоном, светлых джинсах, резиновых тапочках, и при мне была кожаная черная сумка. В связи с тем, что магазины были закрыты, он решил вернуться обратно. 28.07.2017 года около 00 часов 40 минут возвращаясь обратно домой, проходя мимо церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», у него появился умысел на тайное хищение имущества, находившегося в церкви. Он понимал и осознавал, что хищение имущества незаконно и наказуемо уголовным кодексом, так как ранее был неоднократно судим, за хищение чужого имущества, но в связи с тем, что нуждался в денежных средствах решил совершить хищение имущества. С указанной целью он одел черные матерчатые перчатки, находившиеся у него в указанной сумке, и подошел к металлическому забору, расположенному с лицевой стороны указанной церкви по ул. Калинина с. Ивановского. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через указанный забор. После чего он обошел территорию церкви и,убедившись, что на территории никого нет, подошел поочередно к двум боковым входам, возле которых были установлены камеры видеонаблюдения, которые он повернул вверх, с целью того, что бы его не зафиксировали указанные камеры. После чего у выхода, находившегося с правой стороны, он взял деревянную лавочку, с помощью которой вырвал решетку, расположенную на окне с правой стороны бокового входа. Подняв с земли два фрагмента кирпича, разбил указанное окно. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он проник через указанное разбитое окно. Находясь в помещении церкви, он продолжил реализацию преступного умысла и подошел к витрине с различными ювелирными церковными украшениями из серебра. Просунул руку на верхнюю полку витрины откуда достал 5 серебренных цепочек, различной длинны, и 16 металлических крестиков, которые положил в карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего продолжая хищения имущества, он начал открывать ящики «для пожертвования», а именно: один деревянный ящик находился около вышеуказанного прилавка, был закрыт навесным замком, который он открыл находящимся при нем металлическим ножом, и достал от туда денежные средства, состоящие из бумажных купюр и металлических монет, в какой именно сумме он не помнит, второй металлический ящик «для пожертвования» стоял в центре зала около большой иконы, который был оборудован так же навесным замком, находящимся при нем ножом он повредил ушко ящика, после чего открыл ящик и достал денежные средства, состоящие из бумажных купюр и металлических монет, в какой именно сумме он не помнит и положил их в карман одетых на нем брюк. После чего он с похищенным вышеуказанным имуществом, вылез из церкви через разбитое окно и направился, домой по адресу: 

<

адрес>. Похищенные вышеуказанные изделия и металлические монеты он, положил в полиэтиленовый пакет и спрятал на заднем дворе, в навозе. Хочет пояснить, что он не считал, какая общая сумма из металлических монет им была похищена. Бумажные денежные купюры, были общей суммой 2500 рублей, которые он оставил при себе, так как хотел приобрести на них спиртные напитки. О том, что он совершил хищение из церкви он не рассказывал собственникам и жильцам дома №39 по ул. Калинина с. Ивановского Кочубеевского района, у которых находился. После чего на указанные денежные средства он приобрел спиртные напитки, на дому по какому именно адресу не помнит, и распил их. После распития спиртных напитков он лег спать. 28.07.2017 года около 10 часов 00 мнут на вышеуказанный адрес приехали сотрудники полиции, он сразу понял, что они узнали, о совершенном им вышеуказанном преступлении. Совместно с сотрудниками полиции он добровольно участвовал в осмотре указанного жилища, входе которого он показал место, где прятал похищенное и выдал, а именно 5 серебряных цепочек, 16 металлических крестиков, металлические монеты, а также выдал вещи в которых находился: ветровку, тапочки и металлический нож. В последующем им было дано объяснение сотрудником полиции о совершенном преступлении. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. При даче показаний следователем на него ни физического, ни психического воздействия не оказывалось, Т. 1 л.д. 105-109 

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 свою вину в краже денежных средств, серебряных цепей и металлических крестов, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ Т.2 л.д. 41-43. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами 

Показаниями 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, подав суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью прибыть в суд не может, полностью подтверждает свои показания, данные в ходе расследования, наказание просит назначить на усмотрение суда. С согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он настоятель-священник прихода храма «Рождества Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», название храма и его юридический адрес подтверждается свидетельством государственной регистрации. В настоящее время согласно указа Ставропольского и Невинномысского митрополита документы на стадии переоформления в связи с изменением названия храма с «Рождества Пресвятой Богородицы» на «Рождества Иоанна Предтече» в связи с этим в части документов указывается название храма «Рождества Пресвятой Богородицы» а в части «Рождества Иоанна Предтече». Территория храма огорожена металлическим забором, по периметру здания расположены камеры видеонаблюдения, вход в здания храма осуществляется через один главный вход и два запасных. Храм работает с 08 часов до 17 часов ежедневно. В помещении храма при входе с правой стороны находится «Свечной ящик», где реализуется церковных свечей и утвари (иконы, кресты, книги, лапдки и др.). У продавцов имеется небольшой сейф, расположенный под прилавком. Так же в помещении молитвенного зала расположены два ящика на пожертвования, которые опечатываются им лично. Учет денежных средств, находившихся в ящике не ведется, до того, как он вскрывается. После вскрытия указанных ящиков, сумма денежных средств вписывается в специальный журнал пожертвовании, каждый месяц бывают разные пожертвования. Последний раз он вскрывал ящики 01.07.2017 года, сумма пожертвования составила около 4000 рублей. В церкви кроме него работают ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Указанные лица дежурят понедельно. С 24.07.2017 года по настоящее время в храме дежурила ФИО3 28.07.2017 года около 07 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что в храме произошло хищение имущества. После чего было сообщено в правоохранительные органы, и он незамедлительно приехал к храму. Хочет пояснить, что было похищено следующее имущество: серебряная цепочка 60 см., стоимостью 3900 рублей; серебряная цепочка 55 см., стоимостью 3800 рублей; серебряная цепочка 55 см., стоимостью 2100 рублей; серебряная цепочка 55 см., стоимостью 1500 рублей; серебряная цепочка 60 см., стоимостью 890 рублей; 10 крестов алюминиевых серебристого цвета, стоимостью по 10 рублей каждый; 6 крестов алюминиевых желтого цвета, стоимостью по 10 рублей каждый и денежные средства из ящиков «для пожертвования», какая сумма не известна. На данный момент сумма причиненного ущерба составляет 13338 рублей. Ущерб причинен местной религиозной православной Прихода храма Пресвятой Богородицы с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края Ставропольской и Невинномысской Епархии Российской Православной Церкви. Документы на похищенное будут предоставлены после проведения ревизии. Согласно Указа управляющего Ставропольской и Невинномысской Епархией от 27 января 2016 года он является настоятелем храма «Рождества Пресвятой Богородице» расположенной по адресу 

<

...>.К раннее данным им показаниям от 28.07.2017 года, по факту кражи из помещения храма «Рождества Иоанна Предтече» расположенного в 

<

адрес> № «Б», хочет добавить что, 29.07.2017 года в храме после совершения кражи была проведена инвентаризация, и согласно акта инвентаризации, который он просит приобщить к материалам уголовного дела, стало известно что из помещения храма Пресвятой Богородицы, в период времени с 17 часов 27.07.2017 года по 07 часов 28.07.2017 года, была выявлена недостача товара в церковной лавке а именно: серебряная цепь стоимостью 3900 рублей длиной 60 см 975 пробы, весом 18 грамм, серебряная цепь стоимостью 3800 рублей длинной 55 см весом 17 грамм 975 пробы, серебряная цепь стоимостью 2100 рублей длиной 55 см весом 15 грамм 975 пробы, серебряная цепь стоимостью 1500 рублей длиной 55 см весом 12 грамм 975 пробы, серебряная цепь стоимостью 890 рублей длиной 60 см весом 7 грамм 975 пробы, 10 одинаковых алюминиевых крестов серебристого цвета стоимостью 10 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей, 6 одинаковых алюминиевых крестов желтого цвета стоимостью 10 рублей каждый общей стоимостью 60 рублей. В ходе инвентаризации было установлено что с торговой лавки более не чего не пропало денежные средства в кассе находились на месте, ранее они думали, что также с вышеуказанными изделиями пропала икона, однако после проведения инвентаризации было установлено что данная икона была ранее продана. Сколько пропало денежных средств из двух ящиков для пожертвования он не знает, так как данные ящики открываются один раз в месяц и суммы бывают разные. Но он придерживается той суммы, которую сообщает подозреваемый ФИО1, в своем допросе она составляет 2500 рублей из которых он потратил и 988 рублей 10 копеек, которые он выдал сотрудникам полиции, в общем получается 3488 рублей 10 копеек, на указанной сумме он в дальнейшем будет настаивать так как такая сумма вполне могла находится в ящиках для пожертвования. Таким образом, в общем был причинён материальный ущерб на общую сумму 15838 рублей. В настоящее время большая часть похищенного имущества ему возвращена в связи с чем гражданский иск заявлять не желает, Т. 1 л.д. 87-89, 174-176.

Свидетель ФИО23. И. в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она является послушницей храма «Рождества Иоанна Предтече» расположенного по адресу 

<

адрес> № «Б». У нее есть определенные обязанности, которые она выполняет безвозмездно без договора, они заключаются в том, что она убирает в храме чистит подсвечники и иногда работает в торговой лавке продает церковные принадлежности (иконы, кресты, серебряные цепи). График работы храма с 08 часов до 15 часов, территория храма огорожена имеется видеонаблюдение в ночное время вход в храм, а также его территория закрыта. 28.07.2017 года в 06 часов 45 минут она пришла в храм для того что бы полить цветы. Подойдя к калитке, она открыла врезной замок ключом и прошла к входу в помещение храма входную дверь она также открыла ключом, дверь а также врезной замок видимых повреждений не имел, далее она прошла в помещение храма, подошла к торговой лавке и обнаружила, что все дверцы торговой лавки раскрыты, на витрине торговой лавки не хватает серебряных цепей. Далее она прошла по храму и обнаружила на полу разбитые стекла, после чего она сразу вышла из храма при этом закрыв входную дверь и направилась на почту, где попросила работников почты вызвать сотрудников полиции, после чего вернулась в храм где уже находились сотрудники полиции. Позже от ФИО4, ей стало известно что из помещения храма было похищено серебряная цепь стоимостью 3900 рублей длиной 60 см 975 пробы, весом 18 грамм, серебряная цепь стоимостью 3800 рублей длинной 55 см весом 17 грамм 975 пробы, серебряная цепь стоимостью 2100 рублей длиной 55 см весом 15 грамм 975 пробы, серебряная цепь стоимостью 1500 рублей длиной 55 см весом 12 грамм 975 пробы, серебряная цепь стоимостью 890 рублей длиной 60 см весом 7 грамм 975 пробы, 10 одинаковых алюминиевых крестов серебристого цвета стоимостью 10 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей, 6 одинаковых алюминиевых крестов желтого цвета стоимостью 10 рублей каждый общей стоимостью 60 рублей, а также денежные средства из двух ящиков для пожертвования, какая сумма находилась в ящиках мне не известно так как ящики открываются один раз в месяц. Более по данному факту ей пояснить не чего, Т. 1 л.д. 179-180

Свидетель ФИО25в судебном заседании показал, что был понятым, летом, дату не помнит, когда в 

<

адрес> в навозе подсудимый откапал сверток, в котором находились деньги, мелочь и пакетик с цепочкой и крестиками, подсудимый пояснял, что все это он украл из церкви.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 28.07.2017 года, в дневное время он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, а именно территории двора, домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> №, также кроме него был приглашен ранее ему знакомый ФИО9, в качестве понятого, перед началом проведения осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности а также порядок проведения данного действия. В ходе проведения осмотра территории двора, домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> №, у подозреваемого ФИО1, было изъято 5 серебряных цепочек, 10 серебристых крестов, 6 крестов золотистого цвета, денежные купюры номиналом 10 рублей- 3 штуки, 10 рублей металлическими монетами- 23 штуки, 74 монеты номиналом 5 рублей, 96 монет номиналом 1 рубль, 130 монет номиналом 2 рубля, 4 монеты номиналом 50 копеек, 1 монета номиналом 10 копеек, ветровка светло-серого цвета, металлический нож, резиновые мужские тапочки. Как пояснил ФИО1 все вышеперечисленное он похитил из помещения храма «Рождества Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б»., том 1 л.д. 189-190. Свидетель подтвердил данные показания. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что был приглашен понятым, дату не помнит, приехали к подсудимому, он указал, где прикопано похищенное, откапал в огороде пакет в котором были серебряные цепочки. деньги были в карманах, признался. что все это похитил из церкви.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 28.07.2017 года, в дневное время он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, а именно территории двора, домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> №, также кроме него был приглашен ранее ему знакомый ФИО10 в качестве понятого, перед началом проведения осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности а также порядок проведения данного действия. В ходе проведения осмотра территории двора, домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> №, у подозреваемого ФИО1, было изъято 5 серебряных цепочек, 10 серебристых крестов, 6 крестов золотистого цвета, денежные купюры номиналом 10 рублей- 3 штуки, 10 рублей металлическими монетами- 23 штуки, 74 монеты номиналом 5 рублей, 96 монет номиналом 1 рубль, 130 монет номиналом 2 рубля, 4 монеты номиналом 50 копеек, 1 монета номиналом 10 копеек, ветровка светло-серого цвета, металлический нож, резиновые мужские тапочки. Как пояснил ФИО1 все вышеперечисленное он похитил из помещения храма «Рождества Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». том 1 л.д. 187-188. свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО32 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что примерно 26.07.2017 года к ним в гости приехал родственник ее супруга брат по имени ФИО12, который в настоящее время находится в г. Краснодаре по месту своего жительства, точного адреса его проживания она не знает, ее супруг также не знает место его проживания. Совместно с ним приехал ранее ей не известный ФИО1, который совместно с ФИО12 остались у них ночевать. ФИО1 спал на улице в автомобиле, который стоял во дворе их домовладения, в дом ФИО1 не заходил и все время находился на улице. 27.07.2017 года ФИО1, совместно с ФИО12 весь день находились во дворе, чинили автомобиль, на котором приехали к ним в гости, распивали ли они спиртное ей не известно. Примерно в 23 часа 30 минут 27.07.2017 года она со двора заходила домой, ФИО1 в это время находился в автомобиле что-то делал в телефоне, ФИО12 в это время зашел в дом и лег спать, она также зашла в дом и легла спать. 28.07.2017 года примерно в 09 часов 00 минут она вышла из дома во дворе уже находился ФИО12 совместно с ФИО1, они продолжали чинить автомобиль. 28.07.2017 года примерно 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил родственник, который рассказал, что ночью 27.07.2017 года была обворована церковь, расположенная по адресу 

<

адрес> «б», и спросил, не ФИО1 ли совершил данную кражу. Далее она сразу у ФИО1 спросила, не совершал ли он данную кражу, на что он ей ответил, что нет, и сразу через хозяйственный двор ушел со двора домовладения. Далее, примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1, после чего ФИО1 в её присутствии, в присутствии двух понятых и сотрудников полиции стал показывать на место, где он спрятал похищенное им имущество (серебряные цепи, металлические крестики, денежные средства в монетах), также ФИО1, сотрудникам полиции в присутствии двух понятых выдал вещи, в которых он совершил кражу: ветровка, резиновые мужские тапочки, также ФИО1, выдал металлический нож. После чего сотрудники полиции, упаковав выданное имущество, совместно с ФИО1 уехали. 31.07.2017 года ФИО12, доделав свой автомобиль, уехал у в г. Краснодар где и находится по настоящее время, Т. 1 л.д. 243-245

Материалами дела 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 года, в результате которого в помещении церкви, расположенном по адресу 

<

адрес> № «б», были изъяты восемь отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, след подошвы обуви, три отрезка со следами ткани, пробой со следами взлома, пластилиновый слепок со следом взлома, диск с видеозаписью, два фрагмента кирпича. 

Т. 1 л.д. 9-15

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 года, в результате которого на территории двора домовладения, расположенном по адресу 

<

адрес> №, были изъяты 23 монеты номиналом 10 рублей; 74 монеты номиналом 5 рублей; 130 монет номиналом 2 рубля; три бумажные купюры номиналом 10 рублей; 96 монет номиналом 1 рубль; 4 монеты номиналом 50 копеек и 1 монета номиналом 10 копеек; 10 металлических крестов серебристого цвета 6 металлических крестов золотистого цвета; 5 серебряных цепей; резиновые мужские тапочки; металлический нож; мужская ветровка. 

Т. 1 л.д. 25-29

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2017 года, в результате которого в кабинете № 39 ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены: бумажный конверт № 1 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт № 2 с одним отрезком липкой ленты со следом руки; бумажный конверт № 3 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт № 4 с одним отрезком липкой ленты со следом руки; бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированными сдедообразованиями; бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами ткани; бумажный конверт со следом орудия взлома; бумажный конверт с пробоем с ящика для пожертвования № 2; бумажный конверт с ножом; картонная коробка с фрагментом стекла со следом подошвы обуви; полимерный пакет, в котором находятся мужские резиновые тапочки; полимерный пакет с ветровкой; полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем двумя фрагментами кирпича; 23 монеты номиналом 10 рублей; 74 монеты номиналом 5 рублей; 130 монет номиналом 2 рубля; три бумажные купюры номиналом 10 рублей; 96 монет номиналом 1 рубль; 4 монеты номиналом 50 копеек и 1 монета номиналом 10 копеек; 10 металлических крестов серебристого цвета 6 металлических крестов золотистого цвета, 5 серебряных цепей, Т. 1 л.д. 195-202;

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.08.2017 года, в результате которого в кабинете № 39 ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены: один бумажный конверт с DVD – R диском с цифровой видеозаписью. 

Т. 2 л.д. 30-31

Заключением эксперта № 358 от 31.07.2017 года, согласно которого след орудия взлома оставлен, предметом, имеющим рабочую часть не менее 5мм/отвертка, нож и т.п.предметы/. Данный след орудия взлома пригоден для индефикации следообразующего объекта только по групповой принадлежности. Следы на металлическом пробое образованы предметом, имеющим заостренную рабочую часть. Таким образом, следы на металлическом пробое пригодны для идентификации следообразующего обьекта только по групповой принадлежности. След орудия взлома, перекопированный на пластилиновый слепок, следы на металлическом пробое могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и другим ножом с аналогичными характеристиками. 

Т. 2 л.д. 14-17

Заключением эксперта № 359 от 31.07.2017 года, согласно которого на предоставленных, на исследование следы тканевого материала, оставлены тканью- трикотажным полотном, и пригодны для идентификации следообразуещего объекта по его групповой принадлежности. 

Т. 2 л.д. 19-21

Заключением эксперта № 360 от 31.07.2017 года, согласно которого на предоставленном на исследование фрагменте стекла имеется след подошвы обуви. Данный след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви его оставившей. Оставлен тапочком на левую ногу изъятым у ФИО1, Т. 2 л.д. 24-28

- заявлением о преступлении от 28.07.2017 года ФИО2

- актом инвентаризации от 29 июля 2017 года. 

- справкой о стоимости похищенного имущества 

Т. 1 л.д. 7,93,92

Вещественные доказательства:

- 23 монеты номиналом 10 рублей; 74 монеты номиналом 5 рублей; 130 монет номиналом 2 рубля; три бумажные купюры номиналом 10 рублей; 96 монет номиналом 1 рубль; 4 монеты номиналом 50 копеек и 1 монета номиналом 10 копеек; 10 металлических крестов серебристого цвета 6 металлических крестов золотистого цвета, 5 серебряных цепей; возвращены потерпевшему под расписку;

- бумажный конверт № 1 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт № 2 с одним отрезком липкой ленты со следом руки; бумажный конверт № 3 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт № 4 с одним отрезком липкой ленты со следом руки; бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированными сдедообразованиями; бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами ткани; DVD диск с записью; оставлены на хранение в материалах уголовного дела;

бумажный конверт со следом орудия взлома; бумажный конверт с пробоем с ящика для пожертвования № 2; бумажный конверт с ножом; картонная коробка с фрагментом стекла со следом подошвы обуви; полимерный пакет, в котором находятся мужские резиновые тапочки; полимерный пакет с ветровкой; полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем двумя фрагментами кирпича; сданы в камеру хранения ОМВД России по Кочубеевскому району.

Т. 1 л.д. 237-238, Т. 2 л.д. 36

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что он проник через окно в помещение церкви, расположенном в 

<

адрес> № «б», откуда похитил деньги, цепочки и крестики, похищенные изделия и металлические монеты он положил в полиэтиленовый пакет и спрятал на заднем дворе, в навозе. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, данных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 года, в результате которого на территории двора домовладения, расположенном по адресу 

<

адрес> №, были изъяты 23 монеты номиналом 10 рублей; 74 монеты номиналом 5 рублей; 130 монет номиналом 2 рубля; три бумажные купюры номиналом 10 рублей; 96 монет номиналом 1 рубль; 4 монеты номиналом 50 копеек и 1 монета номиналом 10 копеек; 10 металлических крестов серебристого цвета 6 металлических крестов золотистого цвета; 5 серебряных цепей; резиновые мужские тапочки; металлический нож; мужская ветровка; заключением эксперта № 360 от 31.07.2017 года, согласно которого на предоставленном, на исследование фрагменте стекла имеется след подошвы обуви, данный след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви его оставившей, оставлен тапочкам, на левую ногу изъятым у ФИО1

Согласно ст.17 УПК РФ «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает все имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, а совокупность исследованных по делу доказательств, по мнению суда, полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с поступившими от гособвинителя возражениями относительно рассмотрения дела в особом порядке дело рассмотрено в общем порядке. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела а также личность подсудимого, который вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб в большей части возмещен, однако ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств - без ограничения свободы. 

Суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

В обвинительном заключении не указано на наличие рецидива в действиях ФИО1 Однако, согласно п. 46 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2015 г. N 58 О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней степени тяжести.

ФИО1 ранее судим 

29 марта 2011 года Динским районным судом г. Краснодара по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на два года и одиннадцать месяцев, без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 70, 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.11.2009 г., заменены обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на три года, без ограничения свободы и без штрафа, и штрафа в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполняется самостоятельно. На основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда КК от 16.05.2013г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней.

23 октября 2013 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 года, на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 февраля 2014 года Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.10.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.10.2013 с 15.08.2013 года по 04.02.2014 года включительно, освобожден 14.02.2017 года по отбытии срока наказания. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что наказание ни по одному приговору не было отбыто, в каждом последующем приговоре наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ. 

Срок погашения судимости за тяжкое преступление, в соответствии со ст.86 УК РФ / в ред. до 3.08.2013 года/ – 6 лет, в ред. от 3.08.2013 года – 8 лет, за преступление средней степени тяжести – три года, в данном случае судимости по приговорам от 29 марта 2011 года Динского районного суда г. Краснодара, от 23 октября 2013 года Прикубанского районного суда г. Краснодар, от 05 февраля 2014 года Кошехабльского районного суда Республики Адыгея не погашены. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимость за умышленные преступления средней степени тяжести и тяжкие. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства– рецидива преступлений - судом не усматривается. 

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Меркуловой Д.Р., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до постановления приговора с 28 июля 2017 года до 17 октября 2017 года

Вещественные доказательства по делу : 

23 монеты номиналом 10 рублей; 74 монеты номиналом 5 рублей; 130 монет номиналом 2 рубля; три бумажные купюры номиналом 10 рублей; 96 монет номиналом 1 рубль; 4 монеты номиналом 50 копеек и 1 монета номиналом 10 копеек; 10 металлических крестов серебристого цвета 6 металлических крестов золотистого цвета, 5 серебряных цепей – считать возвращенными законному владельцу;

бумажный конверт № 1 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт № 2 с одним отрезком липкой ленты со следом руки; бумажный конверт № 3 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт № 4 с одним отрезком липкой ленты со следом руки; бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированными следообразованиями; бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами ткани - хранить в материалах уголовного дела;

бумажный конверт со следом орудия взлома; бумажный конверт с пробоем с ящика для пожертвования № 2; бумажный конверт с ножом; картонная коробка с фрагментом стекла со следом подошвы обуви; полимерный пакет, в котором находятся мужские резиновые тапочки; полимерный пакет с ветровкой; полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем двумя фрагментами кирпича – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2415 рублей – вознаграждение адвоката Меркуловой Д.Р., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взыскание с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Рулев