дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4, ответчика и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка и переносе строения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела), в котором просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, обязать ответчика перенести возведенный им сарай от жилого дома принадлежащего истцу на расстояние установленное в заключении эксперта.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделён в натуре.

Истцу при указанном доме был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №. Границы земельного участка не сформированы.

Ответчик является собственником другой части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами №, при доме.

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № была сформирована ответчиком без согласия истца, при этом граница земельного участка ответчика проходит по стене принадлежащей истцу части жилого дома, что делает невозможным обслуживание и уход за стеной дома истца.

В непосредственной близости от стены части дома истца ответчик в 2019 году возвёл сарай таким образом, что в окно истца не попадает солнечный свет, и она не может обслуживать принадлежащую ей стену дома и окно.

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования изменив требование о сносе возведенного ответчиком сарая на его перенос на расстояние установленное заключением эксперта, настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>№, помещение №, состоящее из: жилой комнаты - лит. А комната № площадью 18,4 кв.м.; коридора - лит. а комната № площадью 3,6 кв.м.; веранды - лит. а2 комната № площадью 11,9 кв.м.; пристройки – лит. а комната № площадью 8,1 кв.м.; коридора – лит. а комната № площадью 6,3 кв.м.; холодной пристройки – лит. а3 комната № площадью 10,3 кв.м.; холодной пристройки – лит. а3 комната № площадью 10,3 кв.м..

Ответчику принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, состоящее из: жилой комнаты - лит. А комната № площадью 17,7 кв.м.; коридора - лит. а комната № площадью 12,1 кв.м.; холодной пристройки – лит. а1 комната № площадью 14,7 кв.м..

Истцу принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №. Границы земельного участка не сформированы.

Ответчик является собственником земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчик не отрицает, что ин на принадлежащем ему земельном участке в 2019 году возведён сарай.

Судом по делу была проведена комплексная строительно-техническую и землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактическая площадь и фактические границы земельного участка находящегося в собственности ответчика, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на землю? Если не соответствует определить площадь и границы земельного участка.

Существуют ли фактические границы земельного участка находящегося в собственности ответчика, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пятнадцать и более лет?

Имела ли место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка? 

Имеется ли возможность у истца использования и обслуживания принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>?

Соответствует ли возведённый ответчиком сарай требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам, а также Правилам пожарной безопасности для соответствующих зданий и сооружений? Создаёт ли угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц возведённый ответчиком сарай? Возведён ли он на земельном участке принадлежащем ответчику?

Если возведённый ответчиком сарай не соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам, а также Правилам пожарной безопасности для соответствующих зданий и сооружений, создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц то определить какими путями возможно исправление допущенных нарушений?

Согласно заключения эксперта фактическая площадь земельного участка находящегося в собственности ответчика, с кадастровым номером: № составляет 1820 кв.м., что на 20 кв.м. превышает его площадь по правоустанавливающим документам.

Экспертами выявлена невозможность обслуживания истцом части жилого дома, принадлежащего ей, в виду не предусмотренного для этого, при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером: №, прохода, и установленного ответчиком ограждения.

Возведённый ответчиком сарай не является капитальным строением, он расположен ближе к дому истца расстояния установленного п. 6.7 и 6.9 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Устранение указанного нарушения возможно путём переноса сарая.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером: № установлены с нарушением требований п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи, с чем подлежат исключению из ЕГРН.

Возведение ответчиком сарая на расстоянии от дома истца меньшем чем установлено требованиями СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» нарушает права истца как собственника дома.

Таким образом, ответчик обязан перенести сарай от дома истца на расстояние установленное СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка и переносе строения, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Обязать ФИО2 перенести возведенный им сарай от жилого дома принадлежащего ФИО1 на расстояние, установленное СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов