Дело № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец передал ответчику по его просьбе деньги в сумме 570000 рублей. В подтверждение о получении денег ответчик передал написанную и подписанную собственноручно расписку, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов согласно статьям 395, 809 ГК РФ. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, сумма займа не возращена.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 570 000 рублей, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 984,53 рубля, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 559,33 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, всего 805 708,86 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежаще уведомленных лицах о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 570 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка. 

Согласно вышеуказанной расписке ФИО2 обязался указанную сумму вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в возражениях на иск указал, что истец не имел достаточных денежных средств на момент составления расписки для передачи по договору займа, фактически расписка была безденежной. 

Однако суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку расписка составлена ФИО2 в счет погашения имевшегося долга перед ФИО1 

Также суд не принимает во внимание, доводы ответчика о том, что им выплачено 240 000 рублей ФИО1 в счет погашения долга, поскольку доказательств в обоснование своих доводов выплаты указанной суммы ФИО1, зайдуллиным Т.М. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, который был подтвержден распиской, обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены в полном объеме.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако ответчиком в суд доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 570000 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании процентов, начисленных на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке условия о размере процентов отсутствуют.

Ввиду изложенного, истцом, представлен расчет процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму займа в размере 128984,53 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере 106559,33 рублей.

Ответчик расчет истца, период начисления, не оспаривает, иного расчета не представляет, однако просит снизить размер процентов как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Суд доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абз. 4 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации не подлежат. Проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Истец воспользовался своим правом и предъявил к взысканию проценты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности ответчика ФИО2 за неисполнение обязательств по договору займа и начислены истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов за почтовые услуги, в размере 165 рублей за почтовое отправление, направленное в адрес ответичка заказным письмом, в обоснование представлена квитанция на сумму 82,50 рублей, ввиду чего суд считает возможным взыскать с ответчика расходы только в размере, подтвержденным платежным документом.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 257 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 570 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 984 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 559 рублей 33 копейки, а всего взыскать 805 543 (восемьсот пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за почтовые услуги в размере 82 рубля 50 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 11 257 рублей, а всего взыскать 11 339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2019 года.