№ 22-851/2024 судья ФИО2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 августа 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

с участием прокурора Алехиной О.Н., 

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Герасимчука Л.П.

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2024 года, которым:

ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Рязани от 16.05.2023г. и она направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Герасимчука Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Московского районного суда г. Рязани от 16.05.2023 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными по приговору суда обязанностями: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, находиться под наблюдением у врача психиатра-нарколога в течение одного года. 

Начальник Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, в обоснование представления указала, что осужденная уклоняется от исполнения обязанностей возложенных приговором суда, а именно систематически, более 30 дней не исполняет обязанность находиться под наблюдением врача психиатра - нарколога в течение одного года, а также систематически нарушает обязанность, установленную судом – многократно не явилась на регистрацию.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив указанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его не справедливым ввиду не полно исследованных обстоятельств. Указывает, что находится на 26-ой неделе беременности и у нее ухудшилось самочувствие. Более не намерена нарушать возложенные на нее судом обязанности. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Московского района г. Рязани ФИО7, а также начальником Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 принесены возражения, в которых они просят постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 73 УК РФ в случае, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, суд устанавливает испытательный срок.

Согласно ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73). С учетом этого статья 74 данного Кодекса закрепляет основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ.

ФИО1 осуждена приговором Московского районного суда г. Рязани от 16.05.2023г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными по приговору суда обязанностями: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, находиться под наблюдением у врача психиатра-

<

скрыто> в течение одного года. Приговор вступил в законную силу 01.06.2023г.

Возложенные на осужденную приговором обязанности предусмотрены ст. 73 УК РФ и являются базовыми, основополагающими, понятными для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 поставлена на учет в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, а также обязанности, возложенные на неё судом, выдано направление в 

<

скрыто> для наблюдения у врача 

<

скрыто> в течение одного года, а также назначен день регистрации - второй вторник ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. При явке сообщила, что не явилась на регистрацию в назначенный день, так как перепутала день явки и в этот день находилась на подработке, однако подтверждающих документов не представила. Осужденной объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию вновь не явилась. 

ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РО ОКНД поступило сообщение, что ФИО1 к прохождению динамического наблюдения у врача психиатра-нарколога не приступила, в ГБУ РО ОКНД не обращалась.

При следующей явке ФИО1 сообщила, что не приступила к наблюдению у врача по неизвестным ей причинам и не явилась на регистрацию 12.09.2023г., так как была на работе, однако подтверждающую справку представить не смогла. 

В соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ осужденной объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение более 30 дней обязанности находиться под наблюдением врача 

<

скрыто> в течение одного года.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 02.11.2023г. ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - посетить занятие психолога в группе психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2023 года.

В период дальнейшего отбывания наказания осужденная ФИО1 дважды (12 декабря 2023 и 9 января 2024 года) не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, вводя сотрудников уголовно-исполнительной инспекции в заблуждении относительно состояния своего здоровья и прохождения лечения в данный период. 

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 13.02.2024 г. ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в течение одного месяца. 

В последующем, 26 марта 2024 г. и 09 апреля 2024 г. осужденная ФИО1 также не исполнила возложенную на нее судом обязанность в виде явки на регистрацию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Осужденной ФИО1 неоднократно были разъяснены правила условного осуждения, выдана памятка, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, а также оснований для отмены условного осуждения, продления испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что и после вынесения в отношении ФИО1 двух постановлений о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей осужденная каких-либо выводов для себя не сделала, продолжив нарушать обязанности, установленные приговором. 

ФИО1, пренебрегая предъявляемыми к ней требованиями, без уважительной причины систематически более 30 дней не исполняла обязанность находиться под наблюдением врача 

<

скрыто> в течение одного года (с ДД.ММ.ГГГГ.), а также систематически нарушала обязанность, установленную судом - не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения представления контролирующего органа об отмене ФИО1 условного осуждения в суде, не явилась на регистрацию 14.05.2024 года. 

При этом объективных сведений, свидетельствующих о невозможности ФИО1 выполнить возложенные на нее судом обязанности, не имеется и осужденной не представлено. 

Проанализировав поведение осужденной за весь период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения, поскольку ФИО1 после разъяснения порядка и условий отбывания условного осуждения, последствий допущенных нарушений, вынесенных письменных предупреждений и постановлений о продлении испытательного срока, своего поведения не изменила, продолжила нарушать порядок отбывания наказания.

Допущенные осужденной нарушения судом первой инстанции проверены. Оснований для признания причин их совершения уважительными, не имеется. ФИО1 имела реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, но ею не воспользовалась.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, а также позиция самой осужденной и ее адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. 

Законных оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении представления об отмене осужденной условного осуждения у суда первой инстанции не имелось. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Факт нахождения осужденной в состоянии беременности подтвержден в суде апелляционной инстанции представленными документами. Однако данное обстоятельство не может явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку не препятствуют нахождению ФИО1 в условиях содержания под стражей. 

Следует отметить, что лицам, содержащимся под стражей, законодательством гарантировано оказание необходимой медицинской помощи. Таким образом, неотложная медицинская помощь может и должна быть оказана осужденной в условиях содержания под стражей. 

Более того, до помещения осужденной в следственный изолятор она на медицинский учет по беременности не вставала. Все представленные ею документы о проведенных обследованиях и оказании помощи датированы временем нахождения в СИЗО, что подтверждает надлежащее оказание медицинской помощи осужденной в условиях изоляции 

Показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8 о том, что осужденная ухаживала за ней в период с конца февраля до конца апреля 2024 года, не оправдывают поведение ФИО1 связанное с нарушением порядка отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в оспариваемом постановлении вопреки требованиям ст. 72 УК РФ, а также разъяснениям Верховного суда РФ о том, что коэффициенты кратности при зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, период содержания осужденной под стражей до вступления постановления в законную силу зачтен осужденной в льготном режиме (один день, за полтора дня отбывания наказания). 

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не может быть исправлено, поскольку связанно с ухудшением положения осужденной, при отсутствия апелляционного представления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2024 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Рязани от 16.05.2023 г. и она направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов