№

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «16» сентября 2024 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> Степанова Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ФИО1 является собственником нежилого здания – объекта защиты, как физическое лицо, соответственно незаконно привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Кроме того, необоснованно вменено нарушение требований ППР (Противопожарных правил) 1479, СП (Свода правил) 486.1311500.2020, СП 1.13130.2020, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, поскольку нежилое здание возведено в 1996 году, то есть до введения в действие указанных нормативных актов, которые не имеют обратной силы.

В судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения слушания по жалобе.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. 

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что в феврале 2023 года ФИО1 обращалась в ОНД и ПР по 

<

адрес> с просьбой провести проверку соблюдения требований пожарной безопасности помещения хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что был получен отказ в устной форме. 

Должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебном заседании не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явивших лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

По смыслу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности лежит совокупно на всех фигурантах, владеющих и (или) эксплуатирующих имущественный комплекс и не может быть снята путем договора или иного соглашения между ними. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности установлены, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Сводами правил (СП).

В соответствии со ст.5 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки пожарной безопасности в отношении ИП ФИО1 выявлены допущенные индивидуальным предпринимателем требования пожарной безопасности, отраженные в 36 пунктах акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ вынесены представление об устранении указанных нарушений в течение 1 месяца с момента получения данного представления и постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которыми индивидуальному предпринимателю в вину вменены все указанные в 36 пунктах акта проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Как следует из вышеуказанного постановления, при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки по соблюдению действующего законодательства и требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты (хостел, гараж, автомойка, бильярдная), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППР в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, СП 1.13130.2020, СП 486.1311500.2020, а именно: 

№ п/п 

Вид нарушения обязательныхтребований пожарной безопасности, с указанием места выявленного нарушения 

Ссылка на нормативный правовой акт и (или) нормативный документ по пожарной безопасности с указанием его | структурной единицы, требования которого (ых) нарушены 

Часть здания (Хостел 

1 

Из помещения спальни, расположенной в части здания (Хостел) на 2-ом этаже, предназначенного для одновременного пребывания 50 и более человек, предусмотрен один эвакуационный выход. 

Ст.89 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 ППР в РФ;(п. 4.2.7, СП 1.13130.2020) Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек; 

2 

Системы пожарной сигнализации части здания (хостел) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. 

п. 54 ППР 1479, ст. 83, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

3 

На пути эвакуации 2-ого этаж (у помещения администрации) допускаются перепады высот менее 0,45 м. в виде ступеней 

п. 23 ППР в РФ;П. 4.3.5. СП 1.13130.2020. 

4 

Допускается отделка стен путей эвакуации 2- го этажа горючим материалом (деревянные доски, пластиковые панели) с неизвестными показателями пожарной опасности. На объекте защиты не хранится (не предоставлена) документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных материалов. 

(п.25, ППР 1479; ст.134 таблица 3, 28, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов. 

5 

Допускается отделка пола эвакуации 2-го этажа горючим материалом (ковровое покрытие) с неизвестными показателями пожарной опасности. На объекте защиты не хранится (не предоставлена) документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных материалов. 

п.25, ППР 1479; ст.134 таблица 3, 28, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

6 

В месте установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации 

(п. 10 ППР 1479); 

7 

Ширина эвакуационного выхода со 2 этажа из здания на лестницу 3-го типа менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся через указанный выход более 50 человек, а именно: 0,7 м. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 

8 

2-й этаж части здания (хостел) класса Ф1.2 имеет 2 эвакуационных выхода, один из которых ведёт на наружную открытую лестницу третьего типа с уклоном более 60° 

ст. 83. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п 4.2.9. п. 7.1.2 СП 1.13130.2020 

9 

Наружная открытая лестница 3-го типа располагается таким образом, что расстояние от точки проекции лестницы составляет менее 1 м до проекции оконных проемов 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.4.7 СП 1.13130.2020 

10 

Ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) 2-го этажа, по которому могут эвакуироваться более 50 человек менее 1,2 м., а именно: 0,95 м. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.3.3 СП 1.13130.2020 

11 

ширина эвакуационного выхода со 2-ого этажа на лестничную клетку, при числе эвакуирующихся через указанный выходы более 50 человек, не менее 1,2 м., а именно: 0,78 м. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 

12 

Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей менее 1,2 м. а именно: 0,9 м. При этом ширина лестничной площадки должна быть не менее ширины марша. Фактическая ширина ленточной площадки 0.8 м. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности »п. 4.4.1п. 4.4.2 СГ 1.13130.2020 

13 

В объеме лестничной клетки ведущей с 2-го этажа допускается размещение (встройка) помещения электрощитовой. 

п.16 «к» ППР в РФ; п.4.4.9. СП 1.13130.2020)В объеме обычных лестничных клеток, как правило, не допускается встраивать помещения любого назначения кроме помещения охраны, помещений для узлов управления центрального отопления и водомерных узлов выгороженных перегородками из негорючих материалов. Ь зданиях детских дошкольных учреждений в объеме лестничных клеток допускается встраивать помещения; санузлов площадью не более 5 м2. 

14 

1-й этаж части здания (хостел) Ф1.2 имеет 2 эвакуационных выхода, один из которых ведёт через помещение спальни. 

ст. 89. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п 4.2.9 СП 1.13130.2020 

15 

При необходимости наличия 2-х эвакуационных выходов они должны быть расположены рассредоточено. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ, П. ДД.ММ.ГГГГ. СП 1.13130.2020 

16 

Центральный эвакуационный выход при числе эвакуирующихся через указанный выход более 50 человек, менее 1,2 м., а именно: 0,95 м. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ДД.ММ.ГГГГ СГ 1.13130.2020 

17 

Допускается отделка стен путей эвакуации 1- го этажа горючим материалом (пластиковые панели) с неизвестными показателями пожарной опасности. На объекте защиты не хранится (не предоставлена) документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных материалов. 

(п.25, ППР 1479; ст.134 таблица 3, 28, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент с требованиях пожарной безопасности»); В случае установления требований пожарной безопасности строительным конструкциям по пределам огнестойкости классу конструктивной пожарной опасности и заполнении проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных; стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных; помещений на объекте защиты должна храниться; документация, подтверждающая пределы огнестойкости класс пожарной опасности и показатели пожарном опасности примененных строительных конструкций заполнений проемов в них, изделий и материалов. 

18 

Допускается отделка потолка путей эвакуации 1-го этажа горючим материалом (пластиковые панели по деревянной обрешетке) с неизвестными показателями пожарной опасности. На объекте защиты не хранится (не предоставлена) документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных материалов. 

(п.25, ППР 1479; ст.134 таблица 3, 28, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); В случае установления требований пожарной безопасности строительным конструкциям по пределам огнестойкости классу конструктивной пожарной опасности и заполнении проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных: стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных: помещений на объекте защиты должна храниться; документация, подтверждающая пределы огнестойкости класс пожарной опасности и показатели пожарно! опасности примененных строительных конструкций заполнений проемов в них, изделий и материалов. 

19 

Обслуживающий персонал хостела не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства на каждого дежурного. 

п. 6 ППР 1479; 

20 

Не разработана и не представлена в установленном порядке декларация пожарной безопасности на объект защиты 

(ст. 6, ст.64, ФЗ-123); 

21 

Помещение технического обслуживания объекта (электрощитовая) не выделено противопожарными преградами 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» п.5.2.6 СП 4.13130 

22 

При эксплуатации системы оповещения, в части здания (хостел), количество звуковых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивает уровень звука во всех местах постоянного пребывания или временного пребывания людей в соответствии с нормами СП 3.13130.2009 (как пример: при нажатии на ручной пожарный извещатель и запуска СОУЭ, у эвакуационного выхода со 2-го этажа, ведущего на лестничную клетку, в правом крыле 1-ого и2-ого этажа, в комнатах при закрытых дверях, звук оповещения не слышно). Техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) осуществляется силами ИП «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на техническое обслуживание устройств пожарной сигнализации №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ. 

(п. 4.6., п. 4.8, п.5.3, разд.6 табл.1, табл.2 СП 3.13130.2009; ст.4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разд.4, разд.5.6 ФИО8 59639-2021, п.54 ППР в РФ). 

23 

При эксплуатации автоматической системы пожарной сигнализации не обеспечено её исправное состояние, (как пример: при нажатии на ручной пожарный извещатель у эвакуационного выхода со 2-ого этажа, ведущего на лестничную клетку, световой оповещатель - табло «Выход», расположенный на выходе из спален 1-ого этажа части здания (хостел) на кухню находится в неработоспособном состоянии). Техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) осуществляется силами ИП «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на техническое обслуживание устройств пожарной сигнализации №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ. 

п. 54 ПП 1479; ст.4, ст.6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 п.5. 

Часть здания (Гараж) 

24 

Часть здания (гараж) не оборудовано системой противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) 

п. 54 ПП 1479; ст.83 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. СП 486.1311500.2020 

25 

Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны 

(п.12 ППР 1479) Руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных: отсеков) производственного и складского назначения наружных установок с обозначением их категорий (исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне и обслуживания на видном месте. 

Часть здания (Автомойка) 

26 

Часть здания (Автомойка) не оборудована системой противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) 

п. 54 ПП 1479; ст.83 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарно безопасности»; ст. СП 486.1311500.2020 

27 

Допускается размещение помещение для обслуживания автомобилей относящееся к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1. в одном здании с помещением класса функциональной пожарной опасности Ф.1.2. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» п. 4.2 О364.1311500.2018 

Часть здания (Бильярдная) 

28 

Часть здания (Бильярдная) не оборудована системой противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) 

п. 54 ПП 1479; ст.83 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. СП 486.1311500.2020 

29 

Часть здания (Бильярдная) класса ФЗ имеет 1 эвакуационный выход, который ведёт на наружную открытую лестницу третьего типа. 

ст. 83. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п 4.2.9 п. 7.1.2 1.13130.2020 

30 

Ширина эвакуационного выхода, который ведёт на наружную открытую лестницу третьего типа менее 0,8 м., а именно: 0,7 м. 

ч. 4 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 

Общие нарушения 

31 

Части здания, пожарного отсека, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности (Ф1.2, Ф5.2, Ф 3, Ф 5.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в табл. 24 приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013.п. 16(н) ППР РФ 

32 

Руководитель и ответственные лица за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. 

п 3. ППР 1479 

33 

Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц металлических, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты 

(п. 17 (б) ППР 1479) 

34 

Здание в целом не защищено единой системой противопожарной защиты. 

Ст.83, ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»., п.54 ППР в РФ; разд.4 СП486.1311500.2020; СП 3.13130.2009 

35 

Отсутствует проектная документация на объекты капитального строительства (не представлена проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции и строительные материалы, содержащая пожарно-технические характеристики) 

ст. 28 ч.1, ст. 78 ч. 1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»п.2(1), п.13, п.24 ППР РФ 

36 

На момент проверки не представлена техническая документация на установки и системы противопожарной защиты (СПС и СОУЭ) объекта (здания) (паспорта на оборудование, сертификаты, результаты пусконаладочных испытаний систем, проектная документация) 

(п.54 ППР 1479)На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. 

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1; мотивированным решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной дознавателем и старшим инспектором отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>, установившими невыполнение требований пожарной безопасности; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на часть нежилого здания общей площадью 1359,90 кв.м по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Как материалами административного дела, так и при рассмотрении жалобы установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью посетителей, работников хостела и могут повлечь тяжкие последствия.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, оснований сомневаться в объективности который не имеется.

Доводы жалобы в части того, что нежилое здание, в котором были выявлены нарушения пожарной безопасности, принадлежит заявителю как физическому лицу, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, судом отклоняются, поскольку данное нежилое здание ФИО1, согласно представленному договору аренды, эксплуатирует как индивидуальный предприниматель (арендодатель), а не как физическое лицо. 

Заявителем не оспаривается тот факт, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и что помещения в здании сданы им в аренду. Из представленного в материалах дела об административном правонарушении договора аренды не усматривается о назначении собственником лица, ответственного за обеспечение и соблюдение пожарной безопасности. Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО1 от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, по делу не установлено, передача имущества в аренду с возложение на арендаторов обязанности обеспечения либо соблюдения правил пожарной безопасности собственника здания от такой обязанности не освобождает.

Таким образом, ответственность за пожарную безопасность в указанном здании, в том числе и в арендуемых помещениях, возложена на собственника ИП ФИО1, в связи с чем субъект административного правонарушения определен верно.

Указания в жалобе о том, что в действиях ИП ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку требования ППР №, СП 486.1311500.2020, СП 1.13130.2020, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяется на объект защиты – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу положений ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку здание введено в эксплуатацию ранее принятия указанных положений (в 1996 году) и ФИО1 не осуществляла в отношении спорного нежилого здания дополнительного проектирования, реконструкции, капитального ремонта, изменения функционального назначения, а также технического перевооружения, суд полагает основанным на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. 

Согласно п.2 и 3 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). 

Согласно техническому паспорту части нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание было возведено в 1996 году. 

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. 

Однако, необходимо отметить, что положения ч.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ касаются только требований названного Закона, а не положений строительных норм и правил. 

В п.39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей. 

В данном случае выявленные административным органом нарушения касаются безопасности людей, в связи с этим отсутствуют основания для утверждения о том, что поскольку нежилое здание построено в 1996 году, то недопустимо привлекать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность к ответственности за нарушение положений правил, введенных после ввода здания в эксплуатацию. 

Исходя из того, что дальнейшая эксплуатация объекта защиты в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, судья полагает указанный довод жалобы необоснованным. 

Надлежащих доказательств устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, либо принятие мер к этому, ни должностному лицу, ни в суд представлены не были.

Доводы представителя по доверенности ФИО6 относительно того, что ФИО1 обращалась с заявлением в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> о проведении проверки соответствия требованиям пожарной безопасности в помещении хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на выводы должностного лица о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не влияют, поскольку при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки, результаты которой послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, установлен факт нарушения требований пожарной безопасности. При этом, обращение в надзорный орган не освобождало ИП ФИО1 от обязанностей по принятию мер по соблюдению указанных требований.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы и возражения представителя не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу акта. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Степанова