УИД: 63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2025 по исковому заявлению Акционерное общество «Велес» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Велес» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности указав, что между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи КРС по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают Акты приема-передачи, подписанные сторонами: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 31 голов стоимостью 1 614 170 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 5 голов, стоимостью 224 409 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 3 голов, стоимостью 134 112 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договоров товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 2 голов, стоимостью 159 766 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 6 голов, стоимостью 341 376 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 24 голов, стоимостью 786 302,72 рубля. Всего заемщику по договору товарного кредита было передано поголовье КРС в количестве 71 головы на общую сумму 3 260 135,72 рублей. С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС по Договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» в форме преобразования в Акционерное общество «Велес» в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП СО «Велес», правопреемником является АО «Велес». Размер задолженности ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025 г. в размере 121 807,88 рублей. Так, в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО3 АО «Велес» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,193 которой истец уведомил заемщика о начислении пени на сумму задолженности 121 807 руб. 88 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025) в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензия была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 2 314,34 рублей. Солидарная ответственность ФИО3 как поручителя по обязательствам ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 обусловлена заключенным с ГУП СО «Велес» Договором поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО3 перед АО «Велес» составляет 124 122,22 рублей, из которых: 121 807,88 рублей- задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025; 2 314,34 рублей- пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО3 задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025 года в размере 121 807,88 рублей, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору в сумме 2 314,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 724 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель истца предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Согласно отчету об отслеживании 80409911776268 ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании 80409911776275 ФИО1 получил судебное извещение 2ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота (далее - Товар) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение № к Договору товарного кредита), а Заемщик обязуется принять Товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в Договоре товарного кредита.

Факт передачи КРС по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают Акты приема-передачи, подписанные сторонами: 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 31 голов стоимостью 1 614 170 рублей; 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 5 голов, стоимостью 224 409 рублей; 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 3 голов, стоимостью 134 112 рублей; 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договоров товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 2 голов, стоимостью 159 766 рублей; 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 6 голов, стоимостью 341 376 рублей; 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 24 голов, стоимостью 786 302,72 рубляей 

Всего заемщику по договору товарного кредита было передано поголовье КРС в количестве 71 головы на общую сумму 3 260 135,72 рублей. 

В обеспечение исполнения договора товарного кредита заключен договор поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуются нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 перед истцом за исполнение обязательств по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает в залог ответчику ликвидное имущество. При этом стоимость передаваемого в залог имущества должна обеспечивать 100 % сумму товарного кредита, указанного в Спецификации (пункт 5.1 Договора товарного кредита).

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС по Договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись. 

Согласно условий п.п. 4.1., 4.2. договора товарного кредита, за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за, последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Согласно п. 6.2. договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

Согласно расчету истца, размер задолженности ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025 составил 124 122,22 рублей, из которых: 4 квартал 2024 – 40 974, 38 рублей, 1 квартал 2025 – 40 193,45 рублей, 2 квартал 2025– 40 640,05 рублей; а также сумма по пени за неиспользование обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 2 314,34 рублей, исходя из расчета: 121 807,88х19х0,1/100.

Расчеты судом проверены и признаны арифметически верными. 

Так, в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, ФИО1 АО «Велес» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,193 которой истец уведомил заемщика о начислении пени на сумму задолженности 121 807,88 рублей 88 копеек. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025) в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. 

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензия была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается материалами дела, в то время как заемщик обязательства по договору не исполнил. 

В силу положений ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 (Заем) указанной главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно правовая форма Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» на АО «Велес».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков 124 122,22 рублей, из которых: задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025 в размере 121 807,88 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 2 314,34 рубля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют признаки, свидетельствующие, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств возврата ответчиком товарного кредита АО «Велес» в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанного, с ответчиков солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Велес» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 (№), ФИО3 (25№) в пользу Акционерного общества «Велес» (№) задолженность по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 122,22 рублей, из которых: задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025 в размере 121 807,88 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 2 314,34 рубля, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724 рублей, а всего 128 846,22 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.