Дело № 2-2308/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001791-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 05.10.2016 в размере 63394,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что 05.10.2016 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> от 05.10.2016, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 18250,00 руб. с начислением 64,259% годовых, сроком до 05.10.2017. Между ООО МФК «Выручай-Деньги» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 4/2020 от 31.08.2020, согласно которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору 2000120702 от 05.10.2016. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки судье не представлено, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> от 05.10.2016, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 18250,00 руб. с начислением 64,259% годовых, сроком до 05.10.2017. Однако, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств.

31.08.2020 между ООО МФК «Выручай-Деньги» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 4/2020, согласно которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору 2000120702 от 05.10.2016.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С размером полной стоимости кредита, а также перечнем и суммами платежей, сроками их внесения ответчик ознакомлен, на получение займа на названных выше условиях согласился, о чём свидетельствует его подпись в договоре. 

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

29.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя был отменен судебный приказ № 2-113/17/2021, вынесенный 01.03.2021 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с должника ФИО1 ФИО8 задолженности по договору займа 

<

***> от 05.10.2016 отменен, связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> составила 15943,44 руб., сумма задолженности по просроченным процентам за период с 06.01.2017 по 31.08.2020 составила 38097,78 руб., штраф за период 06.01.2017 по 31.08.2020 составил 9262,30 руб.

Расчет ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами, потому требования истца о взыскания с ответчика задолженности, суд считает законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 05.10.2016, состоящую из суммы основного долга в размер 15943,44 руб., процентов за пользование займом период с 06.01.2017 по 31.08.2020 в размере 38097,78 руб.; штраф за период с 06.01.2017 по 31.08.2020 в размере 9262,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего – 67394,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан