1-790/2020

86RS0002-01-2020-006074-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 октября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., 

защитника адвоката Каташовой Я.А., 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> 

судимого: 

1). 06.05.2014 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

2). 28.05.2014 Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 01.08.2016 неотбытая часть наказания по приговору от 28.05.2014 в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 20.10.2016 (с учётом постановления Асиновского городского суда от 02.10.2017) исправительные работы заменены на 4 месяца 2 дня лишения свободы;

3). 09.12.2016 Стрежевским городским судом Томской области (с учётом постановления Асиновского городского суда от 02.10.2017), по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, наказание отбыто 26.10.2018 освобождён по отбытии срока наказания;

4). 18.06.2019 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; необытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года;

5). 18.02.2020 Стрежевским городским судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнутый за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> признанный виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

<

дата> в дневное время в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД), в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске сел за руль автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион и стал им управлять, совершив около 12 часов 56 минут 

<

дата> столкновение с припаркованным в указанном месте автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками полиции. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкометр Pro 100», однако подсудимый от освидетельствования отказался. Далее ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное в г. Нижневартовске по адресу ул. Интернациональная 39В. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> в выдыхаемом ФИО5 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в 16 часов 33 минуты в размере 1,011 мг/л, в 16 часов 53 минуты 0,954 мг/л, на основании чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он, действительно, находясь в нетрезвом состоянии приехал в Нижневартовск со своими знакомыми, которые хотели найти работу. Он находился на заднем сиденье автомобиля. Водитель вышел из машины и попросил подсудимого, чтобы в случае, если машина будет мешать проезду другого транспорта, тот передвинул её. Через некоторое время на стоянку стал заезжать автобус, чтобы не мешать которому, Цветков сел за руль автомобиля и переехал вперед, а затем, когда автобус проехал, подсудимый начал двигаться обратно, задним ходом. Так как стекла машины обмерзли, он не увидел другой автомобиль и столкнулся с ним. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1 

<

дата> около 13 часов он, управляя своим автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак № регион, подъехал к гипермаркету «Магнит» по ул. Ханты- Мансийская в городе Нижневартовске. В машине, помимо него, находились ФИО2 и ФИО5, последний сидел на заднем сиденье. ФИО1 с ФИО2 вышли из машины, при этом свидетель поставил рычаг коробки передач в нейтральное положение, а также поднял рычаг стояночного тормоза. Двигатель автомобиля он не глушил, так как на улице было холодно. ФИО5 он попросил, если машина будет мешать проезду, передвинуть её на другое место. Спустя 20 минут он вернулся и увидел, что машина стоит не на том месте, где он её оставил, и возле неё находятся сотрудники полиции. На его вопросы Цветков пояснил, что автомобиль мешал проезду автобуса, в связи с чем подсудимый сел за руль и проехал вперед, а затем стал двигаться задним ходом и столкнулся с другой машиной. О том, что Цветков был лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии опьянения, ФИО1 не знал (т. 1 л.д. 70- 73). 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 

<

дата> он, управляя своим автомобилем КИА РИО выезжал со стоянки возле магазина «Магнит» и 

<

адрес>. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2106, который, пропуская автобус, заехал на снежный сугроб. Когда автобус проехал, автомобиль ВАЗ начал двигаться задним ходом и столкнулся с его автомашиной. Стекла автомобиля ВАЗ были обмерзшими, кто управлял машиной, свидетель не видел. Подсудимый вышел из машины через дверь пассажира и сказал, что машиной он не управлял. Однако кроме него, в машине больше никого не было. По поведению ФИО5 и запаху алкоголя свидетелю было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. При нём подсудимый алкоголь не употреблял. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, ФИО5 был отстранён от управления автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 6)

Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 

<

дата> ФИО5 от освидетельствования отказался. (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> в выдыхаемом ФИО5 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в 16 часов 33 минуты в размере 1,011 мг/л, в 16 часов 53 минуты 0,954 мг/л. (т. 1 л.д. 8, 9-10).

Согласно протоколу задержания № автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак № регион задержан и помещён на специализированную стоянку ( т.1 л.д. 11)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнутый за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 149- 151)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признанный виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 165- 166)

Согласно ответа из ОСП УФСП по г. Стрежевому от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, возбужденное на основании постановления № от 

<

дата> и №ИП, возбужденной на основании постановления № от 

<

дата>, окончено на основании п.9. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности. (т. 1 л.д. 168- 170)

Согласно протоколам выемки от 

<

дата> и осмотра от 

<

дата>, DVD-R диск с видеозаписью происшествия от 

<

дата> изъят у ФИО4 и впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 95-98, 103- 111) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на территории специализированной автостоянки по адресу 

<

адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 49- 53)

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Совокупность доказательств суд признает достаточной для признания ФИО5 виновным в предъявленном ему обвинении. 

Так, из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО1 и ФИО3, содержания видеозаписи следует, что ФИО5 управлял автомобилем. После ДТП ему было предложено пройти освидетельствование на месте, отчего он отказался, однако, по результатам освидетельствования в психоневрологической больнице установлено состояние опьянения. 

Таким образом, не вызывает сомнений, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановления мировых судей в отношении ФИО5 вынесены полномочными лицами, на основании собранных в законном порядке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, вступили в законную силу, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. По месту проживания участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к злоупотреблению спиртным. Состоит на учете у врача нарколога с июля 2019 с диагнозом «Синдром зависимости от одновременного употребления нескольких ПАВ и средств». 

Предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление при непогашенной судимости по приговорам от 06.05.2014, 28.05.2014 и 09.12.2016.

ФИО5, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Стрежевского городского суда от 18.06.2019. Таким образом, исправительное воздействие наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в отношении ФИО7 является недостаточным. В связи с этим суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, без реального отбывания ФИО5 лишения свободы является невозможным. В связи с этим ему следует назначить наказание в виде лишения свободы согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме этого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 18.06.2019, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров согласно правилам ст. 70 УК РФ. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль следует оставить владельцу, диск с видеозаписью и документы, находящиеся в уголовном деле, хранить с уголовным делом. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осуждённого также подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя. 

Приговор Стрежевского городского суда от 18.02.2020 в отношении ФИО5 следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев как дополнительным наказанием.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 18.06.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев как дополнительным наказанием.

Меру пресечения до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, оставить владельцу, оптический диск и документы хранить с уголовным делом.

Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 5000 рублей. 

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 18.02.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Пиюк