П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О.А. Легостаевой 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Малининой Ю.Г., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> ранее судимого: 25 октября 2013г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освободился по УДО ДД.ММ.ГГГГ. на 4 месяца 16 дней.

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прошел на участок местности, расположенный на расстояние 30 метров к востоку от дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, путем сбора дикорастущего растения – конопля, складывая его в имеющийся один полиэтиленовый пакет, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 620 граммов, в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно приобретенное указанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 620 граммов, в высушенном состоянии, находящееся в одном полиэтиленовом пакете, ФИО1, поместил под пассажирским сидением, расположенном спереди справа в салоне автомобиля ....... регистрационный знак № и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления. 

После этого ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, под управлением В., выехали с вышеуказанного участка местности в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут В., управляющий автомобилем ....... регистрационный знак №, совместно с пассажирами П. и ФИО1, на 32 км федеральной трассы 

<

адрес> сообщением 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут во время проведения осмотра места происшествия в автомобиле ....... регистрационный знак №, расположенном на 32 км федеральной трассы 

<

адрес> сообщением 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 620 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с П. и В. на автомобиле ......., под управлением последнего приехали в 

<

адрес>. Увидев в поле дикорастущую коноплю, у него возник умысел на приобретение указанного наркотического средства. После чего взял пакет, обнаруженный в автомобиле, прошел в поле, где собрал в пакет коноплю. Указанное средство собирал для личного употребления. После сбора, пакет с коноплей поместил под переднее пассажирское сиденье. При выезде из 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был обнаружен пакет с коноплей. В содеянном раскаивается, в настоящее время обратился за помощью к врачу- психологу. Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола осмотра места происшествия ( л.д. 25-30).

Свидетель П. пояснил, что по его просьбе ФИО1 организовал поездку в 

<

адрес>. При этом, цель поездки Журавлеву не сообщал. По приезду в 

<

адрес> вышел из автомобиля и направился в поле для сбора дикорастущей конопли, ни ФИО1, ни В. не знали о его цели. По возвращении в автомобиль, ФИО1 по прежнему находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, в ногах у последнего был пакет с коноплей, которую ФИО1 собрал для личного употребления. При выезде из 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили пакеты с коноплей, в связи с чем была приглашена оперативно- следственная группа.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Я. и страшим инспектором ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Г.., на служебном автомобиле ....... №, заступил на дежурство на территорию 

<

адрес>. Работая на территории 

<

адрес> около 13 часов 00 минут они расположились на 32 км трассы 

<

адрес> около поворота в 

<

адрес>. Он заметил автомобиль такси ....... марки ....... регистрационный знак №, водитель которого двигался с разговаривая по сотовому телефону, и перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности. В связи с этим данный автомобиль был остановлен. Как позже выяснилось автомобилем управлял В., на пассажирском сидении спереди справа сидел ФИО1, а на заднем сидении справа был П.. Он пригласил В. в служебный автомобиль чтобы составить протокол об административном правонарушении. Составив протокол на В., он пошел пригласить в служебный автомобиль П., чтобы составить на него протокол об административном правонарушении, т.к. тот не был пристегнут ремнем безопасности. На П. был составлен протокол об административном правонарушении, во время составления протокола от П. исходил резкий пряный запах похожий на запах конопли. Предположив, что П. накануне собирал дикорастущую коноплю, подошел к остановленному автомобилю такси и попросил В. показать багажный отсек и салон автомобиля. Г. предложил ФИО1 выйти из автомобиля. При осмотре автомобиля заметили на коврике переднего пассажирского сидения справа, практически под сидением, пакет желтого цвета в котором виднелось вещество растительного происхождения, а также на коврике заднего пассажирского места слева они заметили такой же пакет желтого цвета, в котором виднелось вещество растительного происхождения. На вопрос кто перевозит данное вещество П. и ФИО1 что-либо пояснить отказались. В. пояснил, что он к данным пакетам никакого отношения не имеет и просто занимается пассажирской перевозкой. После этого, В. и ФИО1 были размещены около служебного автомобиля, П. был размещен в служебном автомобиле и была вызвана следственно – оперативная группа. (л.д. 54-55).

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных протоколов допроса свидетеля Я., Г.. (л.д. 56-57, л.д. 58-59)

Из оглашенного допроса свидетеля А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут был приглашен понятым. На 32 км трассы 

<

адрес> на повороте в 

<

адрес>, проводили осмотр автомобиля такси, светлого цвета. При составлении протокола осмотра места происшествия ему стали известны фамилии участвующих лиц, а именно В. – водитель автомобиля, а также пассажиры ФИО1 и П.. Следователь Д. пояснил, что целью осмотра места происшествия является автомобиль такси. Так следователь Д., открыв заднюю дверь автомобиля такси попросил обратить внимание на полиэтиленовый пакет желтого цвета, который располагался на коврике заднего места слева, и продемонстрировал содержимое пакета, в котором было вещество на вид похожее на траву, зелено-коричневого цвета, со специфическим пряным запахом. Далее следователь при осмотре автомобиля попросил обратить внимание на полиэтиленовый пакет желтого цвета, обнаруженный на переднем сидении справа, т.е. пассажирском, который был практически под сидением, и продемонстрировал содержимое пакета, в котором было вещество на вид похожее на траву, зелено-коричневого цвета, со специфическим пряным запахом. Данные пакеты был упакованы и опечатаны, на бирках он, второй понятой и участвующие поставили свои подписи. На вопрос следователя Д. о принадлежности данных пакетов водитель данного автомобиля сказал, что не имеет никакого отношения к данным пакетам, а пассажиры данного автомобиля что-либо пояснить отказались. По окончанию следственного действия все участвующие расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 62)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола свидетеля У. (л.д. 60-61)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. С сотрудниками полиции и двумя ранее не знакомыми мужчинами как позже выяснилось П. и ФИО1 он на служебных автомобилях прибыли к дому 

<

адрес>, где все вышли из автомобиля Следователь Д. разъяснил права и пояснил, что целью осмотра является обнаружение места приобретения дикорастущей конопли. Затем следователь предложил участвующему ФИО1 указать место, где он приобрел коноплю. ФИО1 указал на место ближе к дому № по 

<

адрес> также в сторону от дороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он в данном месте нарвал коноплю для личного употребления. ФИО1 показания давал добровольно. (л.д. 63-34)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля З. (л.д. 65-66).

Свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО1, осуществлял поездку в 

<

адрес>. В качестве пассажиров перевозил П. и ФИО1. В 

<

адрес> они повернули влево от трассы и доехали до нижней улицы, где повернули вправо и проехали до конца улицы, а затем повернули влево и проехали до каких-то фермерских зданий. Цель поездки ему была неизвестна. Из автомобиля первым вышел П., направился в заросли кустарника, затем через некоторое время из автомобиля вышел ФИО1, который зашел за сугроб. Оба находились вне поля его зрения минут 20. Затем ФИО1 и П. поочередно вернулись в автомобиль, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение справа, а П. сел на заднее сидение справа. При этом у ФИО1 и П. с собой были пакеты с травой, Он догадался, что в пакетах конопля, и стал возмущаться, но П. сказал, что его проблема и попросил отвезти в 

<

адрес>. ФИО1 при этом пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления. На выезде из 

<

адрес>, при осуществлении поездки разговаривал по сотовому телефону. В этот момент на трассе стояли сотрудники ДПС, один из которых заметил, что он говорил по телефону и остановил его. Сотрудник ДПС повел его в автомобиль полиции, чтобы составить протокол административного правонарушения. После составления протокола административного правонарушения сотрудники ДПС пригласили в автомобиль полиции П., т.к. тот был сзади не пристегнут. Затем сотрудники ДПС обнаружили в автомобиле пакеты с коноплей, один под переднем сиденьем, второй на полу заднего сиденья. 

Свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав следственно-оперативной группы как оперуполномоченный полиции. В обеденное время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на трассе 

<

адрес> задержан автомобиль, в котором замечено вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После этого совместно со следователем Д., участковым уполномоченным полиции М., техником криминалистом Б. на дежурном автомобиле был осуществлен выезд, где на 32 км трассы 

<

адрес> около поворота в 

<

адрес>, на обочине справа по ходу движения в 

<

адрес> замечен автомобиль ....... и автомобиль сотрудников ДПС. Они все вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю ....... около которого помимо 3-х сотрудников ДПС находились трое ранее не знакомых парней. Они выяснили данные парней - В. водитель данного автомобиля, ФИО1, пассажир данного автомобиля, который сидел спереди справа в автомобиле до момента остановки, П., который до остановки автомобиля располагался на заднем сидении справа. Далее следователь, с участием понятых, стал производить осмотр места происшествия, с участием В., П. и ФИО1. В разговоре с Ж-вым и П. стало очевидно, что оба причастны к данному преступлению, т.е. каждый сам себе рвал коноплю по одному пакету для личного употребления. По окончанию осмотра ФИО1, П. и В. были доставлены в отделение полиции по 

<

адрес>, для дачи объяснений и получения образцов для сравнительного исследования. Затем П. и ФИО1 стали опрашивать отдельно друг от друга, последние добровольно пояснили, что каждый лично для себя нарвал коноплю, договоренности о совместной поездке в 

<

адрес>, для сбора конопли не было., у ФИО1 умысел на приобретение конопли возник по приезду в 

<

адрес>. По окончанию данных мероприятий в связи с признательными показаниями ФИО1 и П. по указанию следователя, был осуществлен выезд в предполагаемое место приобретения конопли, для фиксации следов и уточнения обстоятельств. Доехав до 

<

адрес> П. и ФИО1 указали место где производили отдельно друг от друга сбор конопли. 

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетелей Б., М..

Свидетель Г. пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он был на улице около дома и заметил как по улице проехал автомобиль ....... в кузове седан белого цвета регистрационный знак запомнил не полностью, а только цифры №. На автомобиле были надписи «Такси». Затем увидел, как в поле с зарослями конопли двое парней, находящие на расстоянии друг от друга рвут коноплю, а именно у каждого из указанных лиц было по пакету желтого цвета, в которые они складывали коноплю. Через некоторое время он поехал в 

<

адрес> и заметил, что на выезде из 

<

адрес> данный автомобиль остановили сотрудники ДПС. 

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является автомобиль ....... регистрационный знак №, расположенный на обочине трассы 

<

адрес> справа по ходу движения в 

<

адрес>, передом к 

<

адрес>, на расстоянии 120 метров от дорожного знака «31 км» в сторону 

<

адрес>. При осмотре автомобиля на коврике пола на заднем месте слева обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, коричнево-зеленого цвета со специфическим пряным запахом похожим на коноплю. Пакет с веществом был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет зеленого цвета №. горловина которого была перетянута нитью черного цвета, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОП по 

<

адрес>, сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Далее на переднем пассажирском месте справа обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим пряным запахом похожее на коноплю. Пакет в веществом помещен в полиэтиленовый пакет № зеленого цвета и опечатан аналогично пакету №. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. ( л.д. 10-20)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 указал на участок местности в 30 метрах к востоку от 

<

адрес>, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в данном участке нарвал конопли для личного употребления. На указываемом участке обнаружена дорожка следов обуви. На осматриваемом участке имеются заросли жухлой травы внешне похожей на коноплю. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. ( л.д. 25-30)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре ....... °С до постоянной массы, 620 грамм. На двух марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне основных каннабиноидных компонентов не обнаружено. (л.д. 118-121). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей П., В., которые непосредственно присутствовали при приобретении ФИО1 наркотического средства, а именно ДД.ММ.ГГГГг. при сборе дикорастущей конопли в 

<

адрес>, и последующем хранении в автомобиле. Кроме этого вина подсудимого косвенно подтверждается показаниями свидетеля Г., который видел двух мужчин, отдельно друг от друга собирающих ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> дикорастущую коноплю. Вина ФИО1 также косвенно подтверждается показаниями свидетелей И., З., М., Б., К., которым ФИО1 указал на место, где собрал наркотическое средство, а также пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено, более того свидетели Г., И., З., М., Б., К. до рассматриваемых событий с подсудимым не были знакомы. Кроме этого показания подсудимого по обстоятельствам приобретения им наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли сопоставляются и с выводами эксперта, согласно которых на двух марлевых тампонах со смывами рук ФИО1, содержится наркотически активный компонент – тетрагидро-каннабинол. 

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей П., В., А., Я., Г., Г., протоколом осмотра места происшествия. 

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 130- 131)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. Выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении, лечение психокоррекционных мероприятиях у врача психиатра- нарколога. ( л.д. 135-136).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым; активное способствование расследованию дела; наличие на иждивении ребенка; здоровье самого подсудимого и близких родственников. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По месту жительства, участковым инспектором ФИО1 характеризуется положительно; награждался благодарственным письмом; социально адаптирован имеет постоянное место жительства и работы; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; ранее судим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами заключения судебно- наркологической экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 4 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа; встать на учет и пройти курс лечения назначенное врачом психиатром- наркологом по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 620 граммов; два марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; контрольный марлевый тампон - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: два компакт диска с видеозаписью регистратора служебного автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак А4500 22, полученные по запросу из ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина