№ 2-888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е. А.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (далее по тексту – ООО «СтройПлюс»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта на дату составления претензии досудебного урегулирования (13.04.2017 года) в размере 339234,35 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 10.12.2014 года между ней и ООО «СтройПлюс» заключен договор № СП10/мт-207к-822 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, входящего в жилую застройку на земельном участке общей площадью 13224 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязан был не позднее 31.12.2015 года передать истцу объект долевого строительства: квартиру общей площадью 47,65 кв.м, состоящую из двух комнат, со строительным №, расположенную 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора определена в размере 3837492,75 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости договора истец выполнила в полном объеме и в установленный срок.

Ответчик направил истцу письмо о переносе сроков сдачи объекта на II квартал 2016 года, предложив подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия. Указанное письмо поступило истцу за три дня до наступления момента просрочки – 28.12.2015 года, чем нарушил требования п. 3 ст. 6 ФЗ-214, в соответствии с которым оповещение о переносе срока исполнения договора должно быть направлено не менее чем за 2 месяца до передачи объекта по договору.

На момент обращения в суд объект договора истцу так и не передан. Однако сроки нарушены, однако новых уведомлений о переносах сроков передачи объекта договора истцу не направлялись, что также является существенным нарушением п. 3 ст. 6 ФЗ-214, а также п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2016 года п. 9.2 договора, устанавливающего подсудность споров суду общей юрисдикции по месту нахождения застройщика, признан недействительным.

Решениями Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2016 года, 28.10.2016 года, 07.03.2017 года с застройщика взыскивалась неустойка за период с 01.01.2016 года по 28.11.2016 года.

13.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки за период с 29.11.2016 года по 13.04.2017 года. Претензия получена ответчиком 26.04.2017 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.11.2016 года по 13.04.2017 года в размере 339234,35 руб., исходя из расчета:

3837492,75 руб. * 136 дней * 9,75% / 100 / 150 = 339234,354 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СтройПлюс» истцу был причинен моральный вред. Который она оценивает в 50000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройПлюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по юридическому адресу: г. Москва, 

<

...> ОАО «Марьинская птицефабрика».

Ответчику по вышеуказанному адресу дважды направлялись конверты с извещением, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, неполучение административным ответчиком – юридическим лицом извещения в связи с истечением срока хранения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (п. 3).

Судом установлено, что 10.12.2014 года между ООО «СтройПлюс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № СП10/мт-207к-822 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства общей площадью 47,65 кв.м, а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015 года. Также предусмотрено, что в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Денежные средства по договору в размере 3837492,75 руб. истцом уплачены в полном объеме (л.д. 24, 25).

Дополнительное соглашение о переносе срока исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика с истцом не заключено, доказательств обратного ООО «СтройПлюс» не представлено.

Письмо № 16СП от 30.10.2015 года, которым сообщалось о переносе срока передачи объекта долевого строительства на конец 2 квартала 2016 года с предложением подписать дополнительное соглашение к договору (л.д. 27), как следует из штампа на почтовом конверте, было направлено в адрес истца лишь 26.12.2015 года (л.д. 26).

При этом указанное письмо не свидетельствует о достигнутом соглашении о переносе срока сдачи объекта. Предположительный срок окончания строительства, указанный в письме от 30.10.2015 года, истек.

До настоящего момента объект не передан истцу. 

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2016 года по делу № 2-1312/2016 с ООО «СтройПлюс» в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.01.2016 года по 18.03.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.10.2016 года по делу № 2-2007/2016 с ООО «СтройПлюс» в пользу истца была взыскана неустойка за период с 19.03.2016 года по 25.08.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.03.2017 года по делу № 2-328/2017 с ООО «СтройПлюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с с 26.08.2016 года по 28.11.2016 года.

13.04.2017 года ФИО1 в адрес ООО «СтройПлюс» направила претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 29.11.2016 года по 13.04.2017 года в размере 339234,35 руб., оплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. До настоящего времени ответ на претензию истец не получила.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, дополнительное соглашение между сторонами о сроке передачи не заключено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 29.11.2016 года по 13.04.2017 года подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, которая на 13.04.2017 года составила 339234,35 руб.

Ответчиком возражения не представлены.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб., сумму в размере 50000 руб. суд находит завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 174617,18 руб. (339234,35 руб. + 10000) / 2).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13928,94 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» в пользу ФИО1 523851 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки, из которых:

- 339234 рубля 35 копеек – неустойка,

- 10000 рублей – компенсация морального вреда,

- 174617 рублей 18 копеек – штраф в пользу потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в размере 13928 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. А. Кравцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.

Судья Е. А. Кравцова