В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю. 

Дело №22-600/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13.03.2018г. 

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г., 

с участием прокурора Фроловой Н.А., 

адвоката Жеренковой Т.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 13.03.2018 года дело по апелляционной жалобе (основанной и дополнительной) осужденной ФИО3, возражениям на апелляционную жалобу потерпевших ФИО1 и ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.10.2017г., которым 

осужденной ФИО3, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы (основанной и дополнительной) осужденной ФИО3, содержание возражений потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также заслушав пояснения адвоката Жеренковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своей подзащитной, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2011г. ФИО3 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.03.2017г.) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока - 25.04.2011г., конец срока – 24.04.2019г.

Осужденная ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.10.2017г. осужденной ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в судебном заседании не проводился анализ каждого допущенного ею нарушения, наложенные взыскания впоследствии досрочно сняты поощрениями. Не дана оценка её переводу в облегченные условия содержания и получению трех специальностей, а также замене вида исправительного учреждения, так как в соответствии со ст.78 УК РФ, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены в колонию-поселение. Считает, что она с начала срока заключения под стражу и до 01.04.2017г. характеризовалась положительно, поскольку впоследствии была переведена в колонию-поселения. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО3, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, считаю постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденной ФИО3, возражения на неё потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО3 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием представителя учреждения ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, адвоката и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО3 прибыла в ФКУ ИК-8 из ФКУ ИК-12 п. Заозерное 01.04.2017г. В период отбывания наказания в ИК-12 п. Заозерное, правила внутреннего распорядка соблюдала не всегда, требования администрации учреждения старалась выполнять. К персоналу и иным лицам относилась вежливо. Принимала активное участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекалась. 10.08.2012г. была переведена на облегченные условия содержания. Получила 3 специальности. В период отбывания наказания в ИК-8 принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдала, требования администрации учреждения старалась выполнять. Принимала участие в воспитательных мероприятиях. За период отбывания наказания допустила 7 нарушений порядка отбывания наказания, 6 из которых сняты досрочно. Последнее взыскание в виде выговора было получено 04.07.2017г., снято досрочно 05.10.2017г. Имеет 12 поощрений. Привлекалась по собственному желанию для уборки помещений женской секции, работу выполняла добросовестно. Иска по приговору не имеет. Является пенсионером по возрасту. Вину в содеянном признала, поддерживает социально полезные связи с родственниками, социально значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения осужденная в целом характеризуется положительно, в связи с чем, она полагает возможным применить к ней условно-досрочное освобождения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ФИО3 и её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО3 об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, её отношение к труду и к учебе за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в её характеристике, в том числе учёл наличие 12 поощрений осужденной, отбытие ею установленной законом части срока наказания, наличие, периодичность и характер 7 полученных ею взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также их соотношение с 12 поощрениями, её участие в общественной жизни отряда и колонии, мнение администрации исправительного учреждения ИК-8, которая считает применение к ФИО3 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО3 за весь период отбывания ею наказания с учетом дисциплинарной практики в отношении осужденной и получения ею последнего взыскания 04.07.2017г., которое досрочно было снято поощрением 05.10.2017г., и незначительного времени прошедшего с момента снятия последнего взыскания до рассмотрения ходатайства осужденной по существу, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО3 твердо встала на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО3 поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у нее взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания – досрочное снятие полученных взысканий, перевод её в облегченные условия содержания и получению трех специальностей, положительно характеризующие данные послужившие основанием для её перевода в колонию- поселения, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Досрочное снятие и погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. 

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены, как об этом просит осужденная.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно–досрочного освобождения от отбывания наказания осужденной ФИО3 определяющим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и активное участие в жизни отряда и колонии, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО3 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания им наказания. 

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности ФИО3 и её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной (основной и дополнительной) являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов