УИД 16RS0№-12

Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года 

<

адрес> РТ 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО19,

защитника ФИО20 (ордер в деле), 

подсудимого Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Л.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Л.М.А. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> РТ, в неустановленном месте, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, которую последняя утеряла. При этом, Л.М.А., умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, тайно завладел вышеуказанной банковской картой.

Далее, Л.М.А., с целью реализации своего преступного умысла, неправомерно используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1 бесконтактным способом произвел безналичную оплату выбранных товаров в различные периоды времени и в различных местах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Л.М.А., находясь на территории 

<

адрес> РТ, в продолжении своих преступных действий, передал своему знакомому ФИО6 вышеуказанную похищенную банковскую карту для приобретения товаров в различных торговых точках ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Затем, Свидетель №1, будучи подвергнутым обману со стороны Л.М.А., не подозревая о его преступных намерениях, используя вышеуказанную карту переданную ему Л.М.А. и принадлежащую Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел безналичную оплату выбранных товаров в различные периоды времени и в различных местах, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тем самым, Л.М.А. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие последней, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является для неё значительным.

Подсудимый Л.М.А. в судебном заседании свою вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что он действительно при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую Потерпевший №1, и воспользовавшись указанной картой без разрешения последней, совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>, оплатив самостоятельно указанной картой, купленные им товары, а также введя в заблуждение относительно принадлежности карты и передав карту ФИО6 для покупки товаров, при этом потерпевшая ему карту сама добровольно не передавала и её денежными средствами распоряжаться не разрешала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё имеется карта ПАО «Сбербанк России» № «Мир» с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», на которую поступает заработная плата и которую она потеряла примерно ДД.ММ.ГГГГ. Данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом до 1000 рублей. Пропажу обнаружила на следующий день в приложении «Сбербанк онлайн», на телефон сообщения с номера 900 не приходят, и из выписки по счету она увидела списания в магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющейся для неё значительной, в связи с тем, что размер её заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> дочь, и она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму не менее 4000 рублей. Свою карту она никому не передавала и пользоваться указанной картой не разрешала. От сотрудников полиции ей стало известно, что её карту нашел подсудимый Л.М.А., который в дальнейшем неправомерно и помимо её воли расплачивался её картой в различных магазинах.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей:

- свидетель Свидетель №1 

<

данные изъяты> (л.д. 121-125);

- свидетель Свидетель №2 

<

данные изъяты> (л.д.133-135);

- свидетель Свидетель №3 

<

данные изъяты>» (л.д.145-147);

- свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты> (л.д.148-150);

- свидетель Свидетель №5 (

<

данные изъяты> (л.д.151-153);

- свидетель Свидетель №6 (

<

данные изъяты> (л.д.154-155);

- свидетель ФИО8 (

<

данные изъяты> (л.д.156-157).

Кроме того, вина подсудимого Л.М.А. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением «02» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 утеряла карту ПАО «Сбербанк России», после чего произошло списание денежных средств (л.д.3);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме не менее 15000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, где подсудимый через свидетеля ФИО6 осуществлял покупки похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия был изъят кассовый чек на сумму 520 рублей, что подтверждает приобретение товара (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, где Л.М.А. производил покупки с помощью похищенной карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на оптическом диске (л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>«В», где Л.М.А. производил покупки с помощью похищенной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, где Л.М.А. производил покупки с помощью похищенной карты, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на оптическом диске (л.д.25-30);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между 10 и 11 подъездами 

<

адрес> РТ, где Л.М.А. указал, где нашел карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>А/1, где Л.М.А. указал на кассовую зону, куда прикладывал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 для оплаты приобретенных товаров (л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, где Л.М.А. производил покупки с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, где Л.М.А. указал на кассовую зону, куда прикладывал карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 для оплаты приобретенных им товаров (л.д.42-44);

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Л.М.А. изъята зимняя куртка, брюки, кроссовки и зимняя шапка, в которых последний находился в магазинах, во время оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: зимняя куртка, брюки, кроссовки, шапка, принадлежащие подсудимому Л.М.А., в ходе осмотра Л.М.А. в присутствии своего защитника указал на осматриваемые вещи, пояснив, что именно он был одет в указанные им вещи, когда в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.40 ДД.ММ.ГГГГ, совершал кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Вышеуказанные предметы в свою очередь постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97-102);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: история операций по карте со счетом № ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; договор обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» по указанному счету карты № на 2 листах; оптические диски изъятые с магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра истории операций по карте №, ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» по указанному счету дебетовой карты, просмотра оптических дисков, установлены дата, время и место приобретения Л.М.А. и его знакомым свидетелем ФИО9 по поручению подсудимого, товаров с помощью бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, принадлежащей Потерпевший №1, то есть дата, время и место совершения тайного хищения денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 Указанные предметы признаны и приобщены к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств (л.д.16,29,48,69,79,117).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и оглашенным в суде показаниям свидетелей данным им на следствии. Вся совокупность вышеуказанных доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Л.М.А. в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе и полностью соответствуют показаниям подсудимого Л.М.А., который в суде полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Л.М.А. состава преступления направленной против собственности потерпевшей Потерпевший №1 При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого Л.М.А.

С учетом поведения подсудимого Л.М.А. в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности (на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит), отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость Л.М.А., у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого Л.М.А. подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления - «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину», также в суде нашел свое подтверждение. 

<

данные изъяты>

Оснований для переквалификации вышеуказанных действий подсудимого Л.М.А. суд не усматривает, в связи с тем, что его действия, с учетом тайного способа хищения, квалифицируются по указанной выше статье как кража с банковского счета, поскольку последующее снятие (хищение) денежных средств с такого электронного инструмента платежа как банковская карта (и привязанного к нему специального карточного счета) совершается путем оплаты товаров посредством использования терминалов в магазинах и соответственно без участия уполномоченного работника кредитной организации, и при этом не вводя в заблуждение сотрудников кредитной организации – ПАО «Сбербанк России».

Подсудимый Л.М.А., перед совершением вменяемого ему вышеизложенного преступления, похитил найденную карту, принадлежащую Потерпевший №1, и в последующем незаконно без согласия и вопреки воле потерпевшей Потерпевший №1, используя указанный электронный инструмент платежа - похищенную карту, тайно похитил с банковского счета указанной карты денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 без наличия соответствующих просьб и поручений потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает, наличие у него 

<

данные изъяты> малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает нынешнее (затруднительное) материальное положение виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании за содеянное и осознание противозаконности своего поведения, положительную характеристику по месту жительства, а также его иные положительно характеризующие обстоятельства (в том числе и отсутствие судимости).

Подсудимый Л.М.А. впервые совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения суд объективно не усматривает. По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимого, вызванным употреблением алкоголя при совершении преступления, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Со стороны обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения способствовало снижению способности подсудимого к самоконтролю и совершению вышеизложенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Л.М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 1 статьи 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, такое наказание будет несправедливым и не повлияет на исправление подсудимого.

Вместе с тем, наличие в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ. Применение условного осуждения будет в достаточной мере способствовать общественной опасности совершенного преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого. Оснований для назначения судом ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания суд не усматривает в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого. Оснований для назначения судом штрафа в качестве дополнительного вида наказания суд также не усматривает, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого и в связи с тем, что подсудимый не трудоустроен. А назначение судом штрафа в качестве дополнительного вида наказания только негативно скажется на содержании несовершеннолетних детей виновного.

Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, не усматривается оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы, которое судом назначается условно. Наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, окажет, по мнению суда необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимого. Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Назначение основного наказания в виде штрафа также в свою очередь не окажет необходимого и вместе с тем достаточного воздействия на исправление подсудимого и кроме того, с учетом материального положения подсудимого (не трудоустроен) приведет к его фактическому неисполнению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину), степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих освобождение Л.М.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, в том числе с учетом наличия по делу совокупности всех смягчающих наказания обстоятельств.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется ходатайства о выплате вознаграждения адвокату ФИО20 в совокупном размере 6000 рублей, а в ходе предварительного следствия защитнику выплачено 9550 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Отказа Л.М.А. от адвоката в ходе судебных заседаний не последовало, все положения закона, связанные с участием адвокатов по назначению, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен и поэтому может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании подсудимый высказал согласие возместить расходы на оплату процессуальных издержек.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский ответчик Л.М.А. заявленные исковые требования признал в полном объёме в размере 

<

данные изъяты>. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> подтвержден материалами дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере причиненного действиями подсудимого ущерба, а именно в размере 16167 рублей 71 копейка.

Приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № Л.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% (десять процентов) из его заработной платы. 

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с учетом применения ст.73 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений с учетом наличия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с учетом применения ст.73 УК РФ приведет к необоснованному освобождению подсудимого от реального отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент вынесения настоящего приговора (на ДД.ММ.ГГГГ) приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Л.М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться и трудиться. 

Меру пресечения Л.М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Л.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Л.М.А. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Л.М.А. по части 1 статьи 157 УК РФ подлежит самостоятельному исполнении.

Вещественные доказательства: ответы на запросы, договор обслуживания, история операций по карте, оптические диски – хранить при материалах уголовного дела, куртки - оставить по принадлежности у владельцев ФИО10 и Л.М.А., брюки, кроссовки, шапка - оставить по принадлежности у владельца Л.М.А.,

Взыскать с Л.М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Гильфанов Б.К.

Приговор06.07.2021