Дело (№) - /2020 Копия 

Постановление

 

о назначении административного наказания 

10 февраля 2020 года 603950 г. Н.Новгород 

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца Ленинского к/совета (адрес обезличен) Узбекской ССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, паспорт 2417 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) М-ным пунктом УФМС России по (адрес обезличен) в Ильинском муниципальном районе, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении УТП (№) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 30 минут в здании ж/д вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика. Отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 30 мин., находясь в здании ж/д воказала некорректно общался с работниками полиции, был задержан и доставлен в суд. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 30 минут в здании ж/д вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

С протоколом ФИО1 согласился (л.д. 3-4). 

Согласно рапортам полицейских 1 отделения 1 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД РФ на транспорте (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 30 минут в здании ж/д вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу (л.д. 5-6). 

Из имеющихся в материалах дела объяснениях гр-ки ФИО2 и ФИО3 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 30 минут в здании ж/д вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок (л.д. 7-8). 

Также согласно рапорту полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУВД на транспорте ФИО4 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 35 мин. к нему обратился гражданин ФИО5 по факту утраты сотового телефона. По мониторингам камер ФИО1 был установлен как лицо, причастное к хищению данного телефона. Данный гражданин задержан и доставлен в дежурную часть НЛУВДТ. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждается объяснениями, данными им в судебном заседании, а также доказательствами, представленными в материалы дела. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1,, судом не установлено. 

С учетом дерзости совершенного ФИО1 административного правонарушения, места его совершения – ж\д вокзал, личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода и места жительства на территории г.Н.Новгорода, с учетом его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток. 

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 22 часов 02 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Исполнение данного постановления поручить Нижегородского ЛУВД России на транспорте. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк