Дело № 2-727/2025

54RS0001-01-2025-000257-26

Поступило в суд 04.02.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике судьи Мироненко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием: транспортного средства Mersedes г/н №, собственник ФИО2, управляла ФИО2 и ГАЗ г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который признал вину. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ТТТ7054612244. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, которая обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков» в АО «АльфаСтрахование». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mersedes г/н № составила 1 361 500 рублей 00 копеек, тем самым превысила стоимость автомобиля, составляющую 700 340 рублей 00 копеек, что признается полным уничтожением (гибелью) имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 98 585 рублей 00 копеек. Тем самым: 700 340 рублей 00 копеек - 98 585 рублей 00 копеек = 601 755 рублей 00 копеек. Выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек была осуществлена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО возмещенный потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО ФИО1 на момент наступления страхового случая, не был включен в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец имеет право заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортного средства Mersedes г/н №, собственник ФИО2, управляла ФИО2 и ГАЗ г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 18). Указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который признал свою вину, указав об этом в извещении о ДТП. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ТТТ7054612244, из страхового полиса также следует, что к управлению допущено ограниченное количество лиц, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mersedes г/н № застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ 0385146528. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО2 в порядке «прямого возмещения убытков» обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» №-Н/24 5692/РNU/01162/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mersedes г/н № составила 1 361 500 рублей 00 копеек, тем самым превысила стоимость автомобиля, составляющую 700 340 рублей 00 копеек, что признается полным уничтожением (гибелью) имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 98 585 рублей 00 копеек. Тем самым: 700 340 рублей 00 копеек - 98 585 рублей 00 копеек = 601 755 рублей 00 копеек. (л.д. 22-30)

Страховая компания АО «Альфа Страхование», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в соответчики с требованиями ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатила 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) 

В рамках обязательств но Соглашения о ПВУ Истец, как страховщик гражданской ответственности владельца виновного ТС, в свою очередь, возместил указанные расходы страховщика потерпевшей в размере 400000 руб. АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 33).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рубля (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова