Дело № 2а-4340/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 августа 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре О Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району, УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району, УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении нее в пользу взыскателя ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанное постановление считает незаконным.

Полагает, что только к требованиям имущественного характера предметом мер по принудительному исполнению может являться имущество или денежные средства подлежащие взысканию по исполнительному документу. 

Из оспариваемого постановления, а также постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что требование содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ является требованием неимущественного характера, исполнение которого регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве. Для данной категории требований, федеральным законом установлены специальные меры, которые подлежат применению в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применение мер установленных статьей 68 Закона не соответствуют требованиям закона и ущемляют ее права как должника.

Кроме того, указала на нарушение судебным приставом-исполнителем требования статьи 109.3 ФЗ -118, поскольку не установлено, что она как должник препятствует общению взыскателя с ребенком. В действительности она не препятствует реализации взыскателем своих прав, напротив соответствующий порядок был установлен судом, в том числе по инициативе должника.

Фактически оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ей только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на его обжалование считает не пропущенным. 

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечено УФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении представитель указал просьбу о рассмотрен я настоящего иска по существу. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ОСП по ИИД о ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного соответчика УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств возражений не представил. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО2 по предмету исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая подпись в постановлении. 

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 отобраны объяснения, в которых взыскатель указывает на то, что ФИО1 решение суда не исполняет, с внучкой она виделась дважды. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о запрете должнику ФИО1 на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Полагая указанное постановление незаконным, административный истец обратилась в суд, с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что постановлением СПИ ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего административному истцу ФИО1 Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства №-ИП, МВД России – ГИБДД. 

В соответствии с ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из существа установленных по делу обстоятельств следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесением оспариваемого постановления.

Как следует из п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов вынесением должностным лицом оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, принимая во внимание, что фактически неблагоприятные последствия в результате вынесения оспариваемого постановления для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, поскольку в настоящем случае оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по ВАП по городу Хабаровску и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.