Судья Чернова С.А. Дело № 12-15/2021 

(21-89/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 18 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 12 марта 2021 года и решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 (далее – государственный инспектор Центрального МУГАДН) от 12 марта 2021 года № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, не соглашаясь с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, настаивает на их отмене, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника административного производства, пояснения свидетеля К.., подтвердившего факт заключения договора аренды транспортного средства марки «**», с государственным регистрационным знаком ** принадлежащего ФИО1, и его использования со дня заключения договора аренды до настоящего времени, в том числе в день фиксации административного правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу обжалованное решение подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что 5 марта 2021 года в 02 часа 37 минут по адресу: **. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Республика Тыва, транспортное средство марки «**», с государственным регистрационным знаком **, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 т., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Полученные материалы поступили в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, находящееся по адресу: ул. ** г. Тверь, Тверская область. 

На основании пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тем самым вводится одно из изъятий из общего правила о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу приведенных норм настоящее дело относится к территориальной подсудности судьи Центрального районного суда г. Твери.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, обжалованное решение, вынесенное с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит отмене.

Учитывая изложенного, решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года подлежит отмене, а жалоба представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление должностного лица - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери, в связи с чем доводы жалобы заявителя по существу вмененного административного правонарушения в настоящее время не могут быть рассмотрены Верховным Судом Республики Тыва ввиду допущенного существенного процессуального нарушения правил территориальной подсудности.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 12 марта 2021 года направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Салчак