№ 2-6853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.04.2017. После чего СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ответчику страховое возмещение в размере 320648,53 руб., что подтверждается платежным поручением. Однако, ввиду технического сбоя программы указанная сумма была повторно перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ответчика претензию о возврате повторно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 320648,53 руб. не возвратила, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО в пользу страховой компании неосновательное обогащение в размере 320648,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12742,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6534,00 руб.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте слушании дела не принял участия в судебном заседании, в иске просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированной по месту проживания по адресу: 

<

...>. Суд извещал ответчика по адресу ее проживания, указанному в адресной справке, однако судебная повестка ответчику вручена не была. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 29.11.2017 была неудачная попытка вручения. 

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированной по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем Закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом потерпевшим является участник дорожно-транспортного происшествия - лицо (в том числе водитель транспортного средства), жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.04.2017. После чего СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ответчику страховое возмещение в размере 320648,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017. Однако, ввиду технического сбоя программы указанная сумма была повторно перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017. 

СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ответчика претензию о возврате повторно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 320648,53 руб. не возвратила.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Как следует из материалов дела, страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно платежному поручению № от 22.05.2017 ФИО перечислена страховая выплата в размере 320648,53 руб. в порядке прямого возмещения ущерба.

Однако, ввиду технического сбоя программы указанная сумма была повторно перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017. 

Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в сумме 320648,53 руб. являются повторным исполнением обязательств, вытекающих из договора страхования; перечисленная сумма для ФИО является неосновательным обогащением, влекущим обязанность для ответчика ее возвратить ((1102 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика незаконно выплаченной страховой суммы в размере 320648,53 руб. законными и обоснованными. 

Суд взыскивает с ФИО в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в размере 320648,53 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым истцом рассчитаны проценты за период с 23 мая 2017 года по 01 ноября 2017 года в сумме 12742,50 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о необходимости возвратить излишне уплаченную сумму в адрес истца направлено 26 мая 2017 года и поступило в почтовое отделение в место вручения 30 мая 2017 года - дата, когда истец должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с указанным требованием, ответчику предлагалось возвратить уплаченную сумму неосновательного обогащения в течение 5 (пяти) дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат исчислению с 05 мая 2017 года по 01 ноября 2017 года.

Сумма процентов за указанный период составит 11686,11 руб., из расчета: 

320648,53 руб. х 9,25% : 365 х 14 (с 05.06.2017 по 18.06.2017) = 1137,64 руб. 

320648,53 руб. х 9,25% : 365 х 91 (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 7194,83 руб.

320648,53 руб. х 9,25% : 365 х 42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 3136,21 руб.

320648,53 руб. х 9,25% : 365 х 3 (с 30.10.2017 по 01.11.2017) = 217,43 руб.

Суммарно проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ составят: 1137,64 руб. + 7194,83 руб. + 3136,21 руб. + 217,43 руб. = 11686,11 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6523,34 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в сумме 320648,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11686,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6523,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Судья