П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 21 февраля 2018 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Жигаловского района Винокуровой М.Н. подсудимых: ФИО1, ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО13,

адвоката Качугского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Жигаловой Т.В. предоставившей удостоверение № 1908, ордер № 1 121 от 13 октября 2017 года,

адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Шеметовой Л.В., предоставившей удостоверение 3316, ордер № 33 от 21.02.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 11/ 2018 по обвинению:

ФИО1, рожденного 

<

Дата> года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по ст.260 ч.3 УК РФ

ФИО1, рожденного 

<

Дата> в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, состоит в семейных отношениях без регистрации брака, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> д. Грязнушка 

<

адрес>, ранее не судимого 

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по ст.260 ч.3 УК РФ

ФИО2, рожденного 

<

Дата> в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по ст.260 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) договорились совершить незаконную рубку древесины породы сосна с целью ее последующей реализации и получения денежных средств, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, группой лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы сосна ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли и конкретные действия следующим образом: ФИО9 на своем автомобиле доставит их на место совершения незаконной рубки деревьев, где предоставит им необходимую лесозаготовительную технику и бензопилу, а также рации для поддержания связи в лесном массиве. ФИО1 с помощью бензопилы произведет спил деревьев породы сосна, в количестве необходимом для загрузки одной автомашины марки «Камаз», после чего ФИО1 произведет трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, в то время, как ФИО2 будет находиться в лесном массиве неподалеку от места незаконной заготовки древесины с целью наблюдения за появлением в лесном массиве посторонних лиц, и в случае появления последних, сообщит по рации чтобы они скрылись с места незаконной рубки.

<

Дата>, в утреннее время, ФИО1 совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5, на автомашине, под управлением последнего, проехали к участку лесного массива, расположенному на 

<

данные изъяты> километре автодороги Жигалово-Залари, после чего, ФИО1 совместно с ФИО1 на тракторе марки ДТ-75 с номером двигателя № предоставленным ФИО5, по указанию последнего проследовали в глубь лесного массива, где ФИО1, действуя в рамках преступного согласованного умысла, направленного на совместное совершение преступления, подыскал участок лесного массива, с растущей древесиной, пригодной для реализации в качестве экспортной, определил сырорастущие деревья породы сосна, подлежащие спиливанию.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено), ФИО1, действуя в рамках единого согласованного преступного умысла с ФИО1, ФИО2 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале 

<

адрес> Жигаловского участкового лесничества Жигаловская дача, с причинением материального ущерба Лесному Фонду РФ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, в нарушение ч. 8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, а также п.3,5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

Дата> № «О правилах заготовки древесины» с помощью бензопилы марки «Stihl MS 361» с серийным номером №, произвел спил 16 сырорастущих деревьев породы сосна и раскряжевал их на 12-ти метровые товарные хлысты.

В то же время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с другими лицами, с помощью трактора ДТ-75 без государственного регистрационного номера с номером двигателя 693386, предоставленного ФИО5, трелевал 9 незаконно заготовленных товарных хлыстов на участок лесного массива, расположенный в квартале 665 выделе 10 Жигаловского участкового лесничества Жигаловская дача.

ФИО2 находился в лесном массиве, неподалеку от места совершения преступления с целью наблюдения за появлением посторонних лиц.

<

Дата> в дневное время место незаконной рубки обнаружили сотрудники полиции, в связи с чем преступные действия ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 были прекращены, древесина породы сосна в виде 12-ти метрового сортимента и одного хлыста общим объемом 22,89 кубических метра была изъята сотрудниками полиции.

В результате преступных действий, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО1, ФИО2 с ФИО5 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), было незаконно срублено 16 деревьев породы сосна, то есть их преступными действиями подсудимых Лесному Фонду РФ был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 163675 рублей.

ФИО1, ФИО1, ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО1, ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ они признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они заявляют добровольно, после консультации с защитниками, при этом осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокаты Жигалова Т.В., Шеметова Л.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Жигаловского района Винокурова М.Н., представитель потерпевшего ФИО13 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

На основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. 

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО1,ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст.260 ч. 3 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1, ФИО1,ФИО2 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и характеристику личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. и,к,г УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2 суд признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие малолетних детей у виновных ФИО1, ФИО1

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 п. и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или наиболее строгого вида наказания».

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив характеристику личности подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

Санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также наказание должно быть соразмерно содеянному, и должно быть неотвратимым, принимая во внимание роль каждого в участии в совершении преступления, учитывая положения ст. 297 УПК РФ о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания не в виде штрафа, а в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как этот вид наказания будет являться более действенным, и послужит им воспитательной мерой воздействия.

При назначении условной меры наказания, суд считает необходимым возложить на подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2 дополнительные обязанности. 

Рассматривая вопрос о назначении и применении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что его назначение является нецелесообразным, так как этот вид наказания будет исполнить даже в минимальном его размере - один миллион рублей невозможно, с учётом материального положения подсудимых, отсутствием регулярного заработка, так как они не имеют постоянного места работы, проживают в сельской местности, где нет возможности постоянного трудоустройства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В судебном заседании, при исследовании характеристики личности подсудимых, суд установил, что подсудимые ранее не судимы, к административной ответственности ФИО1, ФИО2 в течение 2016-2017 годов не привлекались, имеют постоянное место жительства, где характеризуются посредственно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание позицию представителя Жигаловского участкового лесничества, который не настаивал на строгом наказании.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2 у суда не возникает, так как они на учёте у врача психиатра не состоят, поведение в судебном заседании подтверждает их нормальное психическое состояние, следовательно, они должны нести ответственность за содеянное.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что древесина подлежит безвозмездному обращению в доход государства.

В соответствии со ст. 104.1 п. г УК РФ, вопрос о конфискации бензопилы марки «Stihl MS 361», трактора ДТ-75 без государственного номера с номером двигателя №, рассмотреть в ходе судебного заседания по обвинению ФИО5 по ст. 33 ч. 3 ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО2 являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в виде 6-ти метрового сортимента в количестве 30 штук обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>