КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера материального стола по трудовому договору № от 

<

дата>. Ответчик 

<

дата> незаконно уволил ее за прогул. Не согласившись с такой формулировкой, она обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда. 

<

дата> решением Нижневартовского городского суда, вступившим в законную силу 

<

дата>, по делу № ее исковые требования были удовлетворены. С 

<

дата> по 

<

дата> ее трудовая книжка находилась у ответчика, что делало невозможным ее трудоустройство. Она неоднократно пыталась устроиться на работу, предъявляя на собеседованиях электронную трудовую книжку, однако получала отказ в принятии на работу ввиду увольнения с прежнего места работы за прогул. Считает, что по вине ответчика она не могла все это время трудоустроиться, следовательно, с него необходимо взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> (день получения трудовой книжки) в размере 143 091,10 рублей из расчета: 1 337,30 рублей (среднедневной заработок)*107 рабочих дней. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 143 091,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не оспаривала, что давала согласие ответчику на отправку ей трудовой книжки 

<

дата>. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, арифметический расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что трудовую книжку с правильной формулировкой причины увольнения направил истцу 

<

дата>. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела, в том числе решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, установлено, что истец работала у ответчика по 

<

дата>, когда была уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 

<

дата> был признан незаконным приказ ИП ФИО2 от 

<

дата> о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; изменена формулировка основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дата увольнения с 

<

дата> на 

<

дата>; ИП ФИО2 обязан внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1; в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: 

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, запись о ее увольнении за прогул от 

<

дата> признана недействительной и 

<

дата> внесена запись об увольнении по собственному желанию.

Согласно представленной стороной истца распечатки сведений о ее трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ по состоянию на 

<

дата> корректирующая запись об увольнении по собственному желанию ответчиком не внесена.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в электронном виде такая запись не вносилась по неизвестным ему причинам лицами, ведущими у него кадровое делопроизводство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе и попытки истца трудоустроиться в организации – ООО «Запад» 

<

дата>, ООО «ПриобьТИСИЗ» 

<

дата>, закончившиеся отказом работодателей принять истца на работу по причине ее увольнения за прогул, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку невнесение ответчиком достоверного основания увольнения явилось причиной, по которой истец не могла устроиться на работу. Кроме того, период с 

<

дата> по 

<

дата> в любом случае должен быть оплачен, поскольку в это время истец, согласно решения суда являлась работником ответчика, незаконно уволившего ее с работы. 

Определяя момент окончания периода вынужденного прогула, суд полагает необходимым определить его как 

<

дата>, поскольку именно в эту дату ответчик, получив согласие истца на отправку трудовой книжки, фактически отправил ее истцу, более не несет ответственности за задержку ее выдачи. Указание истца, что трудовая книжка получена ею по почте только 

<

дата>, суд отклоняет, как не имеющее правового значения, поскольку как указано в упомянутом Приказе Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с момента направления уведомления работнику. А поскольку дата направления такого уведомления не установлена, суд полагает возможным использовать дату 

<

дата>, когда работодатель исполнил свою обязанность путем отправки трудовой книжки работнику. 

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет сумму в размере 113 670,50 рублей из расчета: 1 337,30*85 рабочих дней.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Взыскание компенсации морального вреда решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № в размере 25 000 рублей не указывает на невозможность взыскания компенсации в настоящем деле, поскольку предыдущее взыскание осуществлено за иные нарушения, допущенные ответчиком. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 773,41 рублей (3 473,41 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № заработную плату за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 113 670,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 123 670,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 773,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова 

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.А. Кашкарова