Дело № 12-43/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001422-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2025 г. г. Туймазы, 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от 10 апреля 2025 г. №, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от 10 апреля 2025 г. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить указывая, что инспектор ДПС не проверил прибор на правильность работы при помощи контрольного светофильтра, в связи с этим, имеются сомнения в правильности настройки калибровки прибора и правильности работы и показаний прибора. Согласно материалам дела отсутствуют показания специальных технических средств и объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доказательств (фото и видеосъемка) устанавливающие наличие события административного правонарушения.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление от 10 апреля 2025 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 на судебное заседания не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела не представили, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) установлено, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2025 г. в 09.20 часов на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки – Лада 219040, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляет 15%. Прибор измерения Тоник № 12504. 

При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением об административном № от 10 апреля 2025 г., требованием о прекращении противоправных действий от 10 апреля 2025 г., копией свидетельства о поверке № № измерителя светопропускания стекол «Тоник», рег. №, дата поверки 20.05.2024, действителен до 19.05.2025.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Замеры производились без каких-либо нарушений, в полном соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ - с применением специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник", рег.номер №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО2 являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что инспектор не проверил прибор на правильность работы при помощи контрольного светофильтра, в связи с этим, имеются сомнения в правильности настройки калибровки прибора и правильности работы и показаний прибора, не может быть признан основанием для отмены постановления, поскольку опровергается материалами дела.

Каких-либо замечаний к применяемому должностным лицом ГИБДД прибору измерения и к процедуре измерения светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля ФИО1 при замере не заявлено, с наличием события административного правонарушения он согласился.

Данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Каких-либо нарушений при производстве замеров не установлено, они произведены в полном соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, с применением специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление процессуальных документов, установление обстоятельств дела с обязательным ведением видеозаписи либо фотосъемки. Поэтому отсутствие в деле фото- и видеофиксации действий сотрудников ГИБДД, предшествовавших вынесению постановления по делу об административном правонарушении, не влечет недопустимость указанного постановления и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Так, в постановление № от 10 апреля 2025 г. указано: средство измерения, с использованием которого производилось измерение светопропускания автомобильных стекол, - прибор «Тоник», с заводским номером №, и результат замера значения пропускания света боковых стекол – 15,0%. 

Указанный прибор, имеющий свидетельство о поверке со сроком действия до 19.05.2025, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, утвержден в качестве средства измерения в установленном порядке.

Факт отсутствия в материалах дела объяснений ФИО1, не является безусловным основанием для признания имеющихся в деле доказательств недостаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины в его совершении. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его копия вручена заявителю.

Административное наказание, назначено ФИО1 справедливое в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом всех значимых обстоятельств, положений ст. 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от 10 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 10 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Л.М. Кабирова