дело №1-213/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.Л.,

подсудимого Подсудимый,

защитника-адвоката Ямашева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, студента 2 курса КАТК им. Дементьева, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Подсудимый, управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости двигался по средней полосе при трехполосном движении проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно мокрого состояния дорожного полотна избрал скорость движения автомобиля около 80 км/ч. Тем самым он данными действиями грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения – в населенных пунктах не более 60 км/ч. После этого, Подсудимый в пути следования, приближаясь к строению № по 

<

адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО8, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение, чем повторно нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Своими действиями водитель Подсудимый поставил себя в такие условия, при которых вследствие значительно превышенной скорости движения автомобиля, в условиях мокрого состояния дорожного полотна, применив меры торможения, утратил контроль над управлением транспортного средства, который выехал на крайнюю левую полосу движения проезжей части 

<

адрес> этого возле строения № по 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Подсудимый совершил наезд на пешехода ФИО7, тем самым он также нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 была причинена тупая сочетанная травма тела:

- головы: рана на волосистой части головы левой височной области; кровоподтек век правого глаза; ссадина нижней челюсти слева; кровоподтек с ушибом мягких тканей в правой теменной, височной и затылочной областях волосистой части головы справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кольцевидный перелом основания черепа с полным разрушением турецкого седла с выпресовыванием гипофиза; разрыв атланто-затылочного сочленения; кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга; перелом нижней челюсти справа; 

- грудной клетки и шеи: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани в области шеи справа, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты; разрывы и ушибы ткани легких; оскольчатый перелом правой лопатки; 

- живота: разрывы ткани селезенки; кровь в брюшной полости (500 мл); кровоизлияние в околопочечную и надпочечниковую клетчатку справа и слева;

- конечностей: кровоподтеки на задней поверхности левого бедра в верхней трети; на задней поверхности обоих бедер по внутренней поверхности в верхней трети; на задней поверхности обеих голеней от верхней до нижней трети; на задневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на область локтевого сустава; рваная рана и ссадина на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети с карманообразной отслойкой мягких тканей по задне-наружному краю; рваная рана в нижней трети правой голени с практически полным отсечением правой стопы на данном уровне; кровоподтек на задневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на область локтевого сустава; рваная рана и ссадина на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети с отслойкой мягких тканей; рана в нижней трети правой голени, верхнего правого предплечья, правой нижней конечности, правого плеча; оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети; оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости слева, многооскольчатый перелом малоберцовой и большеберцовой кости справа в верхней трети, перелом нижней трети лучевой кости справа; перелом наружной лодыжки правой голени.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела в виде: тупой травмы головы, кровоподтеков и ссадин шеи, грудной клетки и живота, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, переломов костей основания черепа; закрытой травмы грудной клетки, живота, конечностей с повреждением внутренних органов.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ Подсудимый, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Подсудимый своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти ФИО8

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, управляя автомобилем марки «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования возле строения № по 

<

адрес> автомобиль под его управлением совершил наезд на потерпевшую, переходившую проезжую часть 

<

адрес> наезда потерпевшая скончалась на месте происшествия. (том 1 л.д. 42-46)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции сообщил им о смерти их дочери в результате дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут он с Подсудимый ехал в автомобиле марки «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 22 часа Подсудимый, управляя вышеуказанным автомобилем, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> автомобиль под управлением Подсудимый подъехал к 

<

адрес>, автомобиль занесло, после чего он увидел перед автомобилем девушку, которая находилась возле левого края проезжей части 

<

адрес> этого автомобиль под управлением Подсудимый совершил наезд на указанную девушку, которая впоследствии скончалась на месте происшествия; (том 1 л.д. 51-53)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут он увидел на проезжей части 

<

адрес> автомобиль марки «MAZDA 3» с механическими повреждениями; (том 1 л.д. 61-63)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому, был проведен осмотр проезжей части 

<

адрес> возле строения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находился автомобиль марки «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком №. Также было установлено, что указанный автомобиль совершил наезд на потерпевшую, которая от полученных телесных повреждений погибла на месте происшествия. При этом в ходе осмотра на кузове вышеуказанного автомобиля были обнаружены механические повреждения. Также в ходе осмотра было установлено, что место наезда на пешехода расположено на проезжей части 

<

адрес> при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; (том 1 л.д. 3-8)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был проведен осмотр диска с видеозаписью. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней изображены обстоятельства того, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа автомобиль, следовавший по проезжей части 

<

адрес>, совершил наезд на потерпевшую, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля; (том 1 л.д. 25-28)

- письмом начальника ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> шел небольшой дождь в период времени с 20:10 до 21:35. Температура воздуха в 21:00 составила 4,40С, в 00:00 составила 3,90 С; (том 1 л.д. 48)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: тупой травмы головы, кровоподтеков и ссадин шеи, грудной клетки и живота, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, переломов костей основания черепа; закрытой травмы грудной клетки, живота, конечностей с повреждением внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 была обнаружена тупая сочетанная травма тела: 

1) головы: рана на волосистой части головы левой височной области; кровоподтек век правого глаза; ссадина нижней челюсти слева; кровоподтек с ушибом мягких тканей в правой теменной, височной и затылочной областях волосистой части головы справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кольцевидный перелом основания черепа с полным разрушением турецкого седла с выпресовыванием гипофиза; разрыв атланто-затылочного сочленения; кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга; перелом нижней челюсти справа;

2) грудной клетки и шеи: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани в области шеи справа, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты; разрывы и ушибы ткани легких; оскольчатый перелом правой лопатки; 

3) живота: разрывы ткани селезенки; кровь в брюшной полости (500 мл.); кровоизлияние в околопочечную и надпочечниковую клетчатку справа и слева; 

4) конечностей: кровоподтеки на задней поверхности левого бедра в верхней трети; на задней поверхности обоих бедер по внутренней поверхности в верхней трети; на задней поверхности обеих голеней от верхней до нижней трети; на задневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на область локтевого сустава; рваная рана и ссадина на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети с карманообразной отслойкой мягких тканей по задне-наружному краю; рваная рана в нижней трети правой голени с практически полным отсечением правой стопы на данном уровне; кровоподтек на задневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на область локтевого сустава; рваная рана и ссадина на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети с отслойкой мягких тканей; рана в нижней трети правой голени, верхнего правого предплечья, правой нижней конечности, правого плеча; оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети; оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости слева, многооскольчатый перелом малоберцовой и большеберцовой кости справа в верхней трети, перелом нижней трети лучевой кости справа; перелом наружной лодыжки правой голени.

Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью; образовалась в результате взаимодействия с тупым предметом (предметами); в механизме образования могли иметь место удар, сдавление, трение; образовалась в пределах десятков секунд, нескольких минут до момента наступления смерти; (том 1 л.д. 72-80)

- свидетельством о смерти, согласно которому, смерть потерпевшей ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; (том 1 л.д. 37)

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №, согласно выводам которой, водитель автомобиля марки «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком № Подсудимый располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую. При этом он в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ. Действия Подсудимый в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ. Пешеход ФИО7 в данной дорожно-транспортной ситуации должна была руководствоваться требованиями п.4.3 и п.4.5 ПДД РФ. (том 1 л.д. 89-91)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Нарушение Подсудимый при управлении автомобилем п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ подтверждается, как показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением автотехнической экспертизы, так и признательными показаниями подсудимого.

Как следует из перечисленных доказательств, Подсудимый, управляя автомобилем со скоростью около 80 км/ч, превысил установленное в населенных пунктах ограничение скорости, тем самым не выбрал безопасную скорость движения, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения. При этом выбранная им скорость движения транспортного средства не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие неправильно выбранной скорости движения транспортного средства он не смог уступить дорогу потерпевшей, переходящей дорогу для осуществления перехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого, он, применив меры торможения, утратил контроль над управлением автомобилем, в результате чего своими действиями создал опасность для движения и автомобиль под его управлением совершил наезд на потерпевшую, причинив ей тупую сочетанную травму тела, от которой наступила ее смерть. Таким образом, он данными действиями нарушил требования вменяемых ему в предъявленном обвинении пунктов ПДД РФ.

Сведения о наличии у потерпевшей телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, причина ее смерти установлены судом из заключения судебно-медицинской экспертизы. При этом между наступившей смертью потерпевшей от полученных телесных повреждений и действиями подсудимого Подсудимый имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Подсудимый в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Суд признает подсудимого Подсудимый вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий Подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд пизнает возмещение подсудимым морального ущерба потерпевшим на сумму 200 000 рублей, положительные характеристики, многочисленные грамоты и дипломы, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном деянии. Кроме того, суд признает данным обстоятельством активное содействие подсудимого расследованию преступления, поскольку он после совершенного преступления принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого показал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а впоследствии в ходе предварительного следствия давал достоверные показания по обстоятельствам произошедшего. Тем самым он способствовал сбору и закреплению доказательств, на основании которых была установлена его вина в совершенном преступлении.

Исходя из оценки представленных доказательств, судом установлено, что потерпевшая ФИО7 непосредственно перед наездом на нее совершила переход проезжей части с нарушением требований п.4.3 ПДД РФ, поскольку она переходила дорогу вне пределов пешеходного перехода, который имелся на проезжей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст.264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований п.4.3 ПДД РФ), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым учесть факт нарушения пешеходом ФИО8 п.4.3 ПДД РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Подсудимый и достижение целей уголовного наказания, назначив ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Необходимость назначения данного дополнительного наказания Подсудимый обусловлена целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им каких-либо преступлений.

В связи с наличием активного способствования расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Подсудимый положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. При этом он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим. Вместе с тем по делу судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе таких, как признание вины, раскаяние в содеянном деянии, активное содействие расследованию преступления и принятие мер для возмещения потерпевшим морального вреда.

Факты совершения подсудимым административных правонарушений в области дорожного движения не могут быть приняты во внимания судом, поскольку правонарушение по ст.12.33 КоАП РФ было совершено им одновременно с совершением преступления. При этом за совершенное правонарушение по ст.12.5. КоАП РФ он был привлечен к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым отсутствуют сведения о том, что подсудимый совершал административные правонарушения в области дорожного движения до совершения им преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, продолжительностью 2 года 6 месяцев, в течение которого он будет обязан своим поведением доказать свое исправление. 

Согласно требованиям ч.5 ст.73 УК РФ суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояние здоровья считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения следует отменить, процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими в судебном заседании был заявлен гражданский иск к Подсудимый о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью дочери в размере по 900 000 рублей.

Подсудимый не согласился с размером компенсации морального вреда, считая сумму завышенной.

В связи с тем, что вина подсудимого в совершении преступления установлена судом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшим были причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей дочери. При этом компенсацию морального вреда потерпевших суд, с учётом требований разумности и справедливости определяет в размере по 300000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Учитывая тот факт, что Подсудимый возместил потерпевшим денежную сумму в размере 200 000 рублей, то с него следует взыскать в счет возмещения морального ущерба в пользу каждого из потерпевших денежную сумму по 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказания по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на Подсудимый исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который хранится на специализированной стоянке АО БДД «Азино» - возвратить по принадлежности.

Исполнение приговора в части возвращения вещественного доказательства возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин