Дело №2-2-355/2025

УИД 78RS0002-01-2025-002868-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 22 декабря 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Б.В.П. надлежащим – ФИО1

Иск обоснован заключением ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и Ю.Е.Ю. кредитного договора №**, использованием заемщиком кредитных денежных средств, смертью заемщика и образованием задолженности по кредитному договору.

Образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 258 247 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 747 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора №**, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и Ю.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и подписанного заемщиком простой электронной подписью, следует, что банк предоставил Ю.Е.Ю. кредит в сумме 238 173 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 10, 90% годовых.

Условиями договора предусмотрено возвращение суммы основного долга и процентов ежемесячными периодическими платежами 17 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 5 166 руб. 59 коп., последний платеж - 5 890 руб. 59 коп.

Также договором за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,10 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

То есть, исследованными по делу доказательствами суд установил, что банк и заемщик заключили кредитный договор на согласованных ими условиях.

Форма договора соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Из выписки по счету Ю.Е.Ю. известно, что последний периодический платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии ** ** Ю.Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его смерти оставшиеся части основного долга и процентов по кредитному договору перед банком погашены не были.

Положениями абз.1,2 п.1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Кредитные обязательства заемщика не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому входят в состав наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства является одним из способов принятия наследства.

Из материалов наследственного дела известно, что наследником, принявшим наследство после смерти Ю.Е.Ю., является его дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга И.Н.В.

То есть, ответчик является лицом, принявшей, в том числе, обязательства Ю.Е.Ю. по кредитному договору, следовательно, она была обязана возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Нормами п.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расчета задолженности по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная задолженность составляет 268 603 руб. 25 коп., из которых: 232 581 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности, 24 516 руб. руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 487 руб. 19 коп. – задолженность по пени (неустойка на задолженность по процентам), 7 018 руб. 80 коп. – задолженность по пени ПД (неустойка на ссудную задолженность).

С учетом уменьшения сумм неустоек на 90 % истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 258 247 руб. 85 коп., включая: 232 581 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности, 24 516 руб. руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам, 448 руб. 72 коп. –неустойка на задолженность по процентам, 701 руб. 88 коп. – неустойка на ссудную задолженность.

Имущество, перешедшее к наследнику, состоит из земельного участка с кадастровым номером ** и садового дома с кадастровым номером **, находящихся в садоводческом товариществе «Знамя» Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, а также денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежавших наследодателю вышеуказанных объектов недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла: земельного участка – 102 102 руб. 00 коп., здания (садового дома) – 351 203 руб. 44 коп.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на день смерти Ю.Е.Ю. на его трех вкладах в данной кредитной организации находились денежные средства в общей сумме 69 руб. 46 коп.

Согласно данным АО «Газпромбанк» в указанном банке на дату смерти Ю.Е.Ю. на вкладе находились средства в размере 27 405 руб. 74 коп.

То есть, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 480 780 руб. 64 коп.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 3 марта 2025 года по делу №2-2-96/2025 с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 120 руб. 04 коп.

Решением этого же суда от 14 апреля 2025 года по делу №2-2-101/2025 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте ** в размере 154 888 руб. 70 коп.

Общая сумма взысканных долгов Ю.Е.Ю. составила 481 008 руб. 74 коп.

Учитывая, что стоимость уже взысканных долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.