Дело № 1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 25 июля 2018 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до погашения судимости;

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, но не желая при этом наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял Потерпевший за ворот куртки, и, применив силу, толкнул на печку, отчего последний ударился грудью об печку и упал на пол. Далее, Потерпевший встал с пола, нанес ФИО1 множество (не менее 3) ударов в область лица, после чего ФИО1 нанес находящемуся напротив него Потерпевший множество (не менее 4) ударов кулаком правой руки в область лица и туловища, из-за чего последний вновь упал на пол на правый бок. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, нанес последнему множество (не менее 10) ударов правой и левой ногой в область груди, спины, а также верхних и нижних конечностей, после чего взял Потерпевший за ворот куртки и вытащил во двор квартиры. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 30 минут, ФИО1, вытащил Потерпевший за ограждение квартиры, а именно на участок проезжей части, расположенный напротив 

<

адрес>, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, Потерпевший, находясь по адресу: 

<

адрес>, от полученных телесных повреждений скончался. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди и живота: закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 3-4-5-6-7-8-9- ребер слева по среднеключичной линии, 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии, разгибательный перелом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди; закрытая травма живота: разрыв корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в области корня и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (объемом 1700 мл. жидкой крови со свертками в брюшной полости), кровоизлияние в мягких тканях живота, (1) кровоподтек на передней поверхности груди с переходом на переднюю поверхность живота, (1) кровоподтек на боковой поверхности живота слева. Данная травма сопровождалась обильным внутренним кровотечением, что является ведущим в генезе наступления смерти и в совокупности с травмой грудной клетки квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома правой гемисферы (объемом 30 мл), субарахноидальное кровоизлияние лобной области справа, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-височной области справа, (1) ссадина в лобно-височной области справа, (2) ссадины лобной области справа, (1) ссадина лобной области слева, (1) кровоподтек в щечной области справа с переходом на верхнее и нижнее веко параорбитальной области справа, (1) ссадина щечной области справа, (1) кровоподтек в параорбитальной области слева с переходом на щечную область слева, (1) ссадина щечной области слева, (1) кровоподтек подбородочной области слева. В связи с отсутствием смертельного осложнения данной травмы головы (отека головного мозга), а также малого объема субдуральной гематомы (30 мл.), данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. (1) кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, (2) кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, (3) кровоподтека и (2) ссадины на тыльной поверхности левой кисти, (1) кровоподтек и (1) ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, (1) ссадина на передней поверхности левого голени, (1) ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, (1) ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, (1) ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, (1) кровоподтек на наружной поверхности области правого коленного сустава, (1) ссадина на наружной правой голени в верхней трети, (1) кровоподтек и (1) ссадина на задне-наружной поверхности правой голени в верхней трети. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Основной причиной смерти Потерпевший является тупая сочетанная травма груди и живота с развитием шока смешанного генеза (геморрагического, травматического), непосредственно обусловившего наступление смерти. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут пришел ФИО2, спросил, есть ли что-нибудь опохмелиться, сказал, что есть железо, если пойдешь сдавать, то иди сдавай, пошел сдал железо и набрал водки. Сели, начали распивать на кухне. В процессе распития Потерпевший начал сморкаться на пол, сказал: «ты что делаешь? Мы в доме находимся», он начал грубить, для того чтобы выгнать его из дома схватил за воротник и начал выкидывать из дома. Так как кухня маленькая попал на печку, он ударился об печку или грудью или боком, и упал на пол, начал подходить к нему, он подорвался и нанес несколько ударов по лицу. Возник инстинктивный рефлекс отдачи, начал его избивать, повалив на пол начал наносить удары ногами, нанес ногами ударов 10-15 по корпусу тела, удары били не сильные, обуви не было, Потерпевший отпинывался ногами, защищался руками, кричал, потом остановился, подумал, что делаю, поднял его и поволок к выходу, на Потерпевший видимых телесных повреждений, а также крови не было, вытолкал его на крыльцо, слышал грохот. Закрылся, после посмотрел во двор, там никого не было. О том, что Потерпевший находился во дворе узнал позже от ФИО3, с которой произошел семейный конфликт. После ФИО3 легла спать, вышел во двор, одел куртку, шапку, чуни, поднял Потерпевший, повел его, он падал, шел сам, во дворе его не тащил, где-то приходилось поднимать тащить, оставил ФИО2 на дороге, а сам пошел за водкой, когда возвращался никого на дороге не видел, пришел, лег спать, а утром узнали, что он мертв. Считает, что от его действий не могли наступить такие последствия, также в ходе допроса оказывалось физическое насилие. 

Из оглашенных показаний ФИО1, в связи с существенными противоречиями, (т. 1 л.д. 79-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут пришел Потерпевший и попросил денег на выпивку, сказал Потерпевший продать металлические листы, расположенные у него в бане на металлолом и на вырученные деньги купить водку. Потерпевший взял в бане металлические листы и ушел, вернулся с бутылкой водки, прошли на кухню. После того, как выпили несколько рюмок водки, Потерпевший, начал сморкаться на пол, что его разозлило, сделал замечание, послений стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, что его очень оскорбило и разозлило. Встал из-за стола, подошел к Потерпевший, взял двумя руками за куртку, и, применив силу, кинул его на железную печку, от чего Потерпевший ударился об печку грудью. Далее, Потерпевший встал, подошел и нанес несколько ударов кулаком правой руки в область правого глаза. Разозлившись еще сильнее, начал наносить Потерпевший удары кулаком в область лица, не менее 4, после Потерпевший упал около печки на пол на спину на правый бок, начал наносить последнему удары правой и левой ногой в область живота, груди, спины, а также верхних и нижних конечностей по направлению сбоку. Потерпевший пытался закрываться руками, нанес не менее 10 ударов. Немного успокоившись, перестал наносить удары, взял за куртку и сказал уходить, но Потерпевший не смог самостоятельно встать, при этом хрипел, издавал невнятные звуки, приподнял его за ворот куртки и вытащил Потерпевший на улицу. Оставив Потерпевший на улице, около калитки, зашел в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут приехала Свидетель №2, разбудила и спросила, в связи с чем Потерпевший сидит на крыльце. Рассказал, что между ними произошел конфликт, они подрались, после чего вытащил Потерпевший на улицу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проснулся, решил сходить за бутылкой, выйдя на улицу, увидел, что Потерпевший лежит на крыльце, подошел к нему, попробовал поднять, он встать не смог, издавал невнятные звуки и хрипел, взял Потерпевший за ворот куртки и потащил в направлении дома к 

<

адрес>, оставил Потерпевший на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, ушел. Свои показания подтвердил при проверке показаний месте (т. 1 л.д. 84-88). 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в семь утра ушла на работу, сын спал, в 9 часов пришла, то его не было дома. Потерпевший постоянно ходил к ФИО1, они общались, были друзьями. Вечером сын не пришел домой, около 22 часов позвонила ФИО1, взяла трубку ФИО3, которая сказала, что сын собрался и ушел в больницу к знакомой. ДД.ММ.ГГГГ домой сына привезли ФИО27, они ехали на работу и сказали, что Потерпевший не живой не мертвый лежит на дороге. Муж поехал с ними, забрали его, вызвали скорую помощь. Дома сын два раза вздохнул и умер до приезда скорой помощи. На теле Потерпевший видела повреждения, он был поцарапан, были ссадины, левая сторона лица была разбита, кровь была, в том числе на одежде. О том, что Потерпевший умер, сообщила ФИО3 Просит строго наказать. 

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №1, при этом подтвердил оглашенные показания (т. 1 л.д. 185-188) в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что, на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> увидел Потерпевший, на лице и теле у которого увидел множественные синяки и ссадины. 

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.15 ушла на работу, ФИО1 был дома, около 9 часов вечера была дома, долго не могла попасть домой, никто не открывал, когда открыла калитку, увидела, что ФИО2 сидел на крыльце, дом был закрыт, достучалась, ФИО1 открыл, зашла в дом, поругалась на ФИО1, в кухне был беспорядок, было все разбросано. Оба находились в состоянии опьянения, телесных повреждений у Потерпевший не видела, так как было темно. Также в этот день позвонила мать ФИО2 на телефон ФИО1, сказала ей, что ФИО2 собирался идти к какой-то Лене. Утром следующего дня позвонила потерпевшая и сказала, что сына нашли недалеко от дома. Согласно оглашенных показаний Свидетель №2 (т. 1 л.д. 97-99, 167-170), в связи с существенными противоречиями, что когда пришла домой спросила ФИО1 о том, что произошло, а также почему Потерпевший сидит на крыльце, на что последний пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего с Потерпевший, он побил последнего и выкинул на улицу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО6 проснулся и пошел на улицу, через какой промежуток времени ФИО6 зашел в дом, не слышала, так как спала. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ходил к ФИО1 около семи часов вечера, чтобы взять пилу. Увидел, как ФИО2 лежал лицом к земле, ногами к крыльцу, на лице которого были телесные повреждения, лицо было опухшее, ФИО2 что-то бормотал. Поднял его и посадил на крыльцо, после пошел взял пилу, через 30-40 минут вернулся, то ФИО2 был на том же месте, активных действий не совершал. 

Свидетель Свидетель №7 дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №3, при этом из оглашенных показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями (т. 2 л.д. 33-35) следует, что Свидетель №3 зашел в дом и пояснил, что когда пошел за ножовкой, то во дворе дома ФИО1 увидел, что справа за дверью калитки на животе лежит ранее знакомый Потерпевший На лице Потерпевший Свидетель №3 увидел синяки и ссадины, поднял Потерпевший, посадил на крыльцо, взял ножовку, после чего ушел домой, напилив дров, пошел вернуть ножовку, где во дворе ФИО1 вновь увидел Потерпевший, который сидел на крыльце. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д. 94-96, 171-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, ФИО8 зашла в дом и пояснила, что на проезжей части дороги по 

<

адрес> на земле лежит Потерпевший, поехали туда на автомобиле, подъехали к лежащему на земле Потерпевший, увидели что на лице Потерпевший имеются множественные ссадины, а также кровь, поехал к родителям Потерпевший Далее, вновь прибыв к месту, где лежал Потерпевший, с Свидетель №4, подняли последнего, положили его в машину, после чего доставили к родителям Потерпевший 

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что в приемное отделение поступил вызов от матери ФИО2, отправила бригаду скорой помощи. 

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 знаком, около 04 часов 20 минут выходил из дома, когда проходил мимо дома ФИО1, внимание ничего такого не привлекло, никаких звуков, света не было, если бы на обочине дороги лежало тело, то заметил бы. 

В судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что основной причиной смерти Потерпевший является тупая сочетанная травма груди и живота с развитием шока смешанного генеза (геморрагического, травматического). Не исключается, что после полученных телесных повреждений, ФИО2 не мог совершать активных действий. Телесные повреждения могли возникнуть от удара кинетического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, предположительно - рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-18), следует, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп Потерпевший с признаками насильственной смерти, изъята одежда Потерпевший 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-36), осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови, во дворе следы волочения, изъяты смывы, куртка, полуботинки зимние, сотовый телефон, утеплители от сапог.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-54), согласно которого основной причиной смерти Потерпевший является тупая сочетанная травма груди и живота с развитием шока смешанного генеза (геморрагического, травматического), непосредственно обусловившего наступление смерти Повреждения: тупая сочетанная травма груди и живота: закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 3-4-5-6-7-8-9- ребер слева по среднеключичной линии, 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии, разгибательный перелом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди; закрытая травма живота: разрыв корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в области корня и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (объемом 1700 мл. жидкой крови со свертками в брюшной полости), кровоизлияние в мягких тканях живота, (1) кровоподтек на передней поверхности груди с переходом на переднюю поверхность живота, (1) кровоподтек на боковой поверхности живота слева. Данная травма сопровождалась обильным внутренним кровотечением, что является ведущим в генезе наступления смерти и в совокупности с травмой грудной клетки квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома правой гемисферы (объемом 30 мл), субарахноидальное кровоизлияние лобной области справа, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-височной области справа, (1) ссадина в лобно-височной области справа, (2) ссадины лобной области справа, (1) ссадина лобной области слева, (1) кровоподтек в щечной области справа с переходом на верхнее и нижнее веко параорбитальной области справа, (1) ссадина щечной области справа, (1) кровоподтек в параорбитальной области слева с переходом на щечную область слева, (1) ссадина щечной области слева, (1) кровоподтек подбородочной области слева. В связи с отсутствием смертельного осложнения данной травмы головы (отека головного мозга), а также малого объема субдуральной гематомы (30 мл.), данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. (1) Кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, (2) кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, (3) кровоподтека и (2) ссадины на тыльной поверхности левой кисти, (1) кровоподтек и (1) ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, (1) ссадина на передней поверхности левого голени, (1) ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, (1) ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, (1) ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, (1) кровоподтек на наружной поверхности области правого коленного сустава, (1) ссадина на наружной правой голени в верхней трети, (1) кровоподтек и (1) ссадина на задне-наружной поверхности правой голени в верхней трети. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62), следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде (6) ссадин в лобно-височной области справа, (1) ссадины в околоушной области справа в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78), согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший, кинул последнего на печку, после чего нанес Потерпевший не менее 4 ударов в область лица, а также не менее 10 уларов в область туловища, после чего вытащил Потерпевший на улицу. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93) следует, что изъята одежда ФИО1, которая осмотрена согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-193).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121), согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что в СП БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» поступил вызов к Потерпевший, у которого имеются телесные повреждения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131), согласно которого изъята одежда Потерпевший, образец крови Потерпевший

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-148), согласно которого на мужской куртке и утеплителях от сапог (на правую и левую ногу), изъятых в 

<

адрес>, на джемпере Потерпевший, а также на брюках ФИО1, обнаружены следы крови человека, не исключается возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего Потерпевший, но исключается – от обвиняемого ФИО1 (по системе АВО). На марлевых тампонах (смывы с места происшествия) обнаружены незначительные следы крови человека, установить групповую принадлежность не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-161) на отрезках светлой дактилоскопической пленки, один след пальца руки оставлен ФИО1

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-55, 58-63, 66-77), осмотрены: детализации телефонных соединений абонентского номера: +№, +№, +№. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, применив силу, толкнул на печку Потерпевший, от чего последний ударился грудью об печку и упал на пол, встал нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область лица, далее ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица и туловища, из-за чего Потерпевший упал на пол, затем ФИО1 нанес Потерпевший множество не менее 10 ударов ногами в область груди, спины, а также верхних и нижних конечностей, после чего вытащил во двор квартиры, далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, вытащил Потерпевший на участок проезжей части напротив 

<

адрес>, причинив Потерпевший телесные повреждения от которых он скончался. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в его действиях усматривается исходя из причинения повреждений с достаточной силой, в жизненно важные органы – грудь, спину, туловище и полученные в результате его действий телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта.

Суд приходит к выводу, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары им наносились в области расположения жизненно-важных органов – груди, спины, туловища, локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоящих в прямой причинной связи с его смертью, соответствует области, в которую наносились удары подсудимый. При этом, исходя из обстоятельств, причинения повреждений, способа, локализации и силы нанесенных ударов, подсудимый, умышленно причиняя вред здоровью потерпевшего, не предвидел последствия своих действий в виде возможного наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, были причинены непосредственно ФИО1, который данный факт, неоднократно в ходе предварительного следствии не отрицал, в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нанесения множественных ударов потерпевшему, при этом указывал, что на печку его не бросал, а также от его ударов не могли быть причинены такие телесные повреждения, а также наступить смерть. Непосредственной причиной смерти Потерпевший является тупая сочетанная травма груди и живота с развитием шока смешанного генеза (геморрагического, травматического). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, при этом неоднократно допрошенный в ходе следствия, давал подробные показания относительно совершенного преступления, указывая количество ударов, способ их нанесения, и места в которые наносил удары, кроме того, при написания явки с повинной, сразу после совершения преступления указывал о способе причинения телесных повреждений, количестве ударов. При проверке показаний на месте в присутствии защитника, подробно показывал и рассказывал, как совершил преступление. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Потерпевший, не могли быть причинены им, являются надуманным и суд их расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания опровергаются материалами дела, так из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что когда он пришел во двор ФИО1, то на земле лицом вниз лежал Потерпевший, на лице у которого были телесные повреждения, поднял его, посадил на крыльцо, при этом потерпевший активных действий не совершал, указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО11 Свидетель Свидетель №2 показала, что пришла домой после 21 часа, Потерпевший сидел на крыльце, при этом также указанный свидетель не сообщала о совершении потерпевшим активных действий, кроме того, сообщила, что в утреннее время, ФИО1 проснулся и пошел на улицу. Согласно протокола осмотра места происшествия дома и двора 

<

адрес>, как в доме, так и во дворе дома обнаружены следы крови, а также следы волочения. Заключением эксперта установлено, что на мужской куртке черного цвета и утеплителях от сапог, которые были изъяты в доме ФИО12, на джемпере Потерпевший, а также на брюках ФИО1, обнаружены следы крови человека, не исключается возможность происхождения от потерпевшего Потерпевший, но исключается от ФИО1, при этом, ФИО1 в ходе следствия указывал, что в указанной одежде он находился в момент совершения преступления. Кроме того, заключением эксперта также установлено, что на смывах, изъятых из дома ФИО1, обнаружены незначительные следы крови человека.

Помимо этого, доводы ФИО1 о том, что им даны были признательные показания в ходе следствия, поскольку в отношении него применялось физическое насилие, суд не принимает во внимание, как следует из протокола допроса ФИО1 показания были даны в присутствии защитника, при этом данные показания им подтверждались неоднократно, как в ходе допросов, при написании явки с повинной, так и в ходе проверки показаний на месте. 

Доводы защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью являются несостоятельными, и опровергаются вышеисследованными доказательствами. 

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедшего, показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №4, указавших об обстоятельствах, при которых был обнаружен Потерпевший, который не совершал никаких действий, хрипел, также на лице и теле имелись телесные повреждения, при этом скончался он до приезда скорой помощи, свидетеля Свидетель №3, который во дворе у ФИО1 увидел Потерпевший лежащего на земле, у которого имелись телесные повреждения, посадил Потерпевший на крыльцо, при этом последний активных действий не совершал, данные обстоятельства подтверждены свидетелем Свидетель №7, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5, которые обнаружили лежащего на обочине дороги Потерпевший, которого впоследствии привезли домой, свидетеля Свидетель №2, которая видела сидящего на крыльце ее дома потерпевшего Потерпевший, также сообщила о том, что ФИО1 ей рассказал, что у него с Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого он побил Потерпевший и выкинул на улицу, после в утреннее время ФИО1 проснулся и пошел на улицу, свидетеля ФИО9, который сообщил, что в раннее утреннее время шел по улице, где впоследствии был обнаружен Потерпевший, при этом на тот момент тела на обочине дороги не было, эксперта ФИО10, подтвердившего выводы, изложенные в экспертизе, указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга. 

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей суд не усматривает, определенные неточности в показаниях свидетелей, существенными не являются, и не влияют на квалификацию. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим, совершил особо тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления. Совершение преступления было вызвано внезапно возникшими неприязненными отношениями между потерпевшим и подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения 73 УК РФ, ст. 64. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, пару мужских ботинок, пару утеплителей от сапог, джемпер, футболку, спортивные брюки, трусы и пару носков Потерпевший, куртку, кальсоны, джинсовые брюки, 3 пары носков Потерпевший– передать потерпевшей, куртку, шапку, кофту, футболку (майку), брюки, брючный ремень ФИО1, сотовый телефон - передать законному владельцу, 5 марлевых тампонов, образец крови Потерпевший – подлежит уничтожению, детализации абонентских номеров +№, +№, +№, + № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.