Мировой судья Филаткин Е.С. Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 мая 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.,

осужденного – ФИО1, 

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение №620, ордер № 013356,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В. и апелляционной жалобе адвоката Фроловой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 16.03.2018 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 04.05.02017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; штраф не оплачен, задолженность составляет 191 384, 23 рубля, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 5 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 04.05.2017, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 191 384 рублей 23 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 04.05.2017 по ст. 264.1 УК РФ, совершил при этом ДТП. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Л.А. просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как ему назначено слишком суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и личности. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, работает, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи от ДАТА, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, суровости дополнительного уголовного наказания, так как при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд применил принцип полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 04.05.2017, и окончательно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, хотя на день постановления приговора неотбытое дополнительное наказание составило 1 год 2 месяца 5 дней, вновь назначено было 1 год 6 месяцев, при полном сложения дополнительного наказания срок составляет 2 года 8 месяцев 5 дней, то есть срок дополнительного наказания подлежит снижению.

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с доводами апелляционного представления так же согласен,

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, с доводами апелляционной жалобы адвоката не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления согласен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 ни кем не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в 

<

данные изъяты> принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Суд пришел к выводу, что при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характеристику личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, совершил преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации, в небольшой промежуток времени после вынесения первого приговора, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступления последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и впоследствии показаний признательного характера, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обосновано не нашел оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, достаточно аргументировав это, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд так же не находит.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, нет

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, срок его исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, поэтому на момент вынесения приговора 16.03.2018 неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского от 04.05.2017 составил 1 год 2 месяца 5 дней. По данному приговору было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 06 месяцев. При полном присоединении в порядке ст. 70 УК РФ вновь назначенного дополнительного наказания к неотбытому дополнительному наказанию по предыдущему приговору окончательно наказание равно 2 годам 8 месяцам 5 дням, а не 3 годам, как указано в приговоре. В связи с этим суд снижает размер назначенного в порядке ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 8 месяцев 5 дней.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 16.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части указать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 04.05.2017, окончательно определить к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф в размере 191384 рублей 23 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 5 дней. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения. 

Председательствующий И.И. Донова