Дело № 2-1154/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк, истец) первоначально обратился в Центральный районный суд гор. Калининграда с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> истец заключил кредитный договор с 

<

ФИО>2 № 

<

№>. Указанный договор заключен путём акцепта банком заявления 

<

ФИО>2 о выпуске карты. Актом договора со стороны банка явилось решение о выпуске карты, на основании которой открывается ткущий банковский счёт для расчётов с использованием карты. Так, 

<

Дата> истец на основании заключенного с 

<

ФИО>2 кредитного договора, выпустил на имя последнего и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы, открыл ответчику банковский счёт в валюте РФ 

<

№>, по которому предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 28 728,21 руб.. Плата за пользование кредитом устанавливалась тарифами банка 7,6% годовых от суммы задолженности по кредиту. Заёмщик умер 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Банком получен ответ нотариуса о том, что наследником по закону является дочь - ФИО1, законный представитель - ФИО2 Законному представителю наследника направлялось требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 

<

Дата> задолженность по кредитному договору заёмщика составляет 23 845,50 руб., из которых 23 058,43 руб. - сумма основного долга, 784,58 руб. - сумма процентов. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с законного представителя наследника в пользу банка сумму задолженности в размере 23 845,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, с 

<

Дата> по 

<

Дата> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>.

Определением Центрального районного суда гор. Калининграда от 

<

Дата> настоящее гражданское дело передано в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст. 810, 811 ГК Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> 

<

ФИО>2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта.

Согласно индивидуальным условия договора, сумма кредита составила 28 729,21 руб. на 12 месяцев под 7,6 % годовых. Кредит необходимым для приобретения заёмщиком абонентского оборудования.

При заключении кредитного договора заёмщик дал согласие на присоединение к программам добровольного страхования.

Данное заявление (оферта) было акцептовано Банком путём выдачи заёмщику 

<

Дата> кредитной карты. Кредитному договору присвоен № 

<

№>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составлял 2494 руб. График платежей являлся неотъемлемым приложением к договору.

При неисполнении (несвоевременном) исполнении обязательств по кредитному договору банком производится начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленного истцом расчёта за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовавшаяся задолженность по кредитной карте составляет 23 845,50 руб., из которой сумма по основному долгу - 23 058,43 руб., по процентам - 784,58 руб., пени на просроченный основной долг - 2,35 руб., пени на просроченные проценты - 0,14 руб.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> держатель карты 

<

ФИО>2 скончался. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> (л.д. 40).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответа нотариуса Светлогорского нотариального округа Калининградской области 

<

ФИО>6, к имуществу умершего 

<

Дата> 

<

ФИО>2 заведено наследственное дело 

<

№>. 

Наследником по закону является дочь ФИО1, 

<

Дата> года рождения. 

Наследственное имущество состоит из принадлежащей на праве совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес> аллея, 

<

Адрес> (л.д. 52).

В пункте 58 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 вышеуказанного Постановления также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заёмщика 

<

ФИО>2, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику - ФИО1, которая должна исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что 

<

ФИО>2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были; несовершеннолетняя ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство; законным представителем несовершеннолетнего наследника является - ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного, в том числе, опровергающих получение кредитных денежных средств, исполнение обязательств полностью, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в суд не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, предоставленным истцом.

Таким образом, с ФИО2, как законного представителя ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 23 845,50 руб., из которой 23 058,43 руб. - сумма задолженности по основному долгу по кредиту; 784,58 руб. - сумма просроченных процентов; 2,35 руб. - сумма пеней на просроченный основной долг; 0,14 руб. - сумма пеней на просроченные проценты.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Учитывая общую сумму заявленных исковые требований, данные об оплате истцом государственной пошлины, которые подтверждаются платёжным поручением от 

<

Дата> 

<

№> (л.д. 5), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС - Банк» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному с 

<

ФИО>2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, сумму в размере 23 845,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составление решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина