Дело № 2А-1339/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.А.Н. к ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительские действия, 

у с т а н о в и л:

Н.А.Н. (до брака - М.А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника 

<

данные изъяты> обязании сотрудников ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> принять действенные меры направленный на исполнение данного исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

Заявленные административные исковые требования мотивировала следующим.

В производстве ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в пользу Н.А.Н. Указала, что исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был выдан Дзержинским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявила данный исполнительный лист в ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Между тем, с момента предъявления исполнительного документа в ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> до настоящего времени денежные средства на лицевой счет административного истца от должника так и не поступили, исполнительное производство остается неисполненным. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает все установленные законом меры по взысканию денежных средств, чем нарушает права Н.А.Н. Судебный пристав-исполнитель неправильно и несвоевременно исполняет судебный акт. В нарушение положений ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не предприняли каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание Н.А.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по доверенности Р.К.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было. Представил письменный отзыв на административный иск, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы для установления наличия денежных средств и имущества должника. В настоящее время на имеющиеся счета наложены аресты. Также наложены аресты на имущество. Требования взыскателя будут исполнены в соответствии с очередностью, установленной законом.

Заинтересованное лицо УФССП России по 

<

адрес>, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на административный иск, согласно которого против удовлетворении заявленных административных исковых требований возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в пользу Н.А.Н. (постановление о возбуждении производства л.д. 10).

Согласно ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> М.А.С.

По делу установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий.

Так, согласно представленных материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи, кредитные организации. Ответы на данные запросы получены.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета в 

<

данные изъяты> принадлежащие должнику.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах. 

Согласно представленных сведений, денежные средства от должника не поступали в связи с их отсутствием на счетах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было выявлено у должника недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не допустил незаконного бездействия, не имел объективной возможности исполнить данное производство, не располагая денежными средства на счете должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены или несвоевременно совершены исполнительные действия, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия. Обращаясь в суд, административный истец оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя в целом и не заявлял требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении определенных исполнительных действий и в определенный срок.

Учитывая вышеизложенное, в период исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия настоящего решения фактов нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Н.А.Н. к ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании произвести исполнительские действия.

Оснований для взыскания судебных расходов с учётом положений ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Н.А.Н. к ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительские действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова