Дело № 2-1774/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 80 263 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 608 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в 14 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-3110, гос.рег.знак ДАТА, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос.рег.знак ДАТА, принадлежащим истцу, и скрылся с места ДТП. Вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа составляет 80 263 руб. Ответчик до настоящего времени в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в момент ДТП автомобиль находился в пользовании ФИО4, наезд произошел на припаркованный автомобиль, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 исковые требования также поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, ДАТА в 14 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС, произошел наезд автомобилем ГАЗ-3110, гос.рег.знак ДАТА, под управлением ФИО2 на стоящий автомобиль Тойота Королла, гос.рег.знак ДАТА, принадлежащий ФИО1 Водитель автомобиля ГАЗ-3110, гос.рег.знак ДАТА, ФИО2 с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление от ДАТА вступило в законную силу ДАТА. При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, с нарушением согласился.

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, именно на него законом возложена обязанность возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. 

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ о полном возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, его владельцем, что соответствует положениям п.6 ст.4 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон Об ОСАГО), согласно которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принадлежность автомобиля «ГАЗ-3110», гос.рег.знак ДАТА, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривается. Согласно карточке учета транспортного средства бывшим собственником автомобиля ФИО5 ДАТА была произведена регистрация снятия с учета данного транспортного средства, иные данные о регистрации автомобиля ГАЗ-3110 отсутствуют.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, гос.рег.знак ДАТА, причинены механические повреждения.

Истцом в качестве подтверждения размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «Профит Эксперт» от ДАТА НОМЕР-ПЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак НОМЕР, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА без учета износа составляет 80 263 руб.

Ответчиком ФИО2 указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 80 263 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Также в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 2 380 руб.

Несение истцом данных расходов подтверждается договором НОМЕР-ПЭ от ДАТА, актом приемки-сдачи оказанных услуг и чеком от ДАТА. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 607,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80 263 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 607 руб. 89 коп., всего 85 250 руб. 89 коп. 

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: 15.07.2019.