Судья Ситникова О.А. 

Дело № 22-3610/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при помощнике судьи Останиной И.С.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Благодаровой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Потапова И.Л. и адвоката Малькова Е.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года, которым

Потапов Иван Леонидович, родившийся дата в ****, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Потапова И.Л. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление адвоката Благодаровой Т.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Потапов И.Л. признан виновным в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью Г1., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Г1., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены пос. Половинка Пермского края в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов И.Л. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на отсутствие у него судимостей, положительные характеристики с места работы и жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, передача потерпевшей лекарств и денежных средств, указывает, что потерпевшая полностью излечилась, каких-либо последствий от причиненных им травм у нее нет, сам он в настоящее время трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. полагает, что Потапову И.Л. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом недостаточным образом учтены характеризующие Потапова И.Л. данные, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие постановки на учет у нарколога и психиатра, возмещение вреда потерпевшей в полном объеме путем передачи денежных средств и принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и способствование расследованию уголовного дела, приобретение лекарств, необходимых для лечения потерпевшей. Полагает, что поведение Потапова И.Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о его искреннем раскаянии, и достижение его исправления не требует реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить в отношении Потапова И.Л. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Потапова И.Л. и адвоката Малькова Е.А. государственный обвинитель Левенчук Н.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина Потапова И.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенных в отношении Г1., кроме показаний самого осужденного, который пояснил, что произошедшее помнит плохо, однако показаниям потерпевшей доверяет и вину в указанных преступлениях признает полностью, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Г1., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 сентября 2020 года она находилась по адресу: **** со своей знакомой С. Около 16 часов домой вернулся проживающий с ней Потапов И.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, через час проснулся и учинил ссору на почве ревности, кричал на нее, выражался нецензурной бранью. В ходе ссоры Потапов нанес ей два удара кулаком по спине, отчего она испытала физическую боль, затем Потапов вышел в коридор, вернулся с топором в руках, замахнулся топором и сказал: «Я тебе отрублю ноги, чтобы ты никуда не ходила!». После этого нанес ей два удара обухом топора в область нижней челюсти справа, отчего она почувствовала резкую боль, образовался сильный отек на лице, челюсть была неподвижна. Потапов продолжил наносить ей множественные удары обухом топора по различным частям тела. Она пыталась закрыть руками свое тело, но не смогла, поэтому удары пришлись в область задней грудной клетки, живота и по рукам. На время Потапов успокоился, вышел из комнаты. Через одну - две минуты вернулся, в руках у него были ножницы. Потапов подошел к ней и нанес острием ножниц два удара в область волосистой части головы, отчего на голове образовалась рана и пошла кровь. Она все время молчала, так как боялась Потапова, который был в ярости. Семенова успокаивала Потапова, просила его прекратить наносить ей (Г1.) удары, при этом встала перед ним на колени. Потапов успокоился, выпил спиртное и вновь лег спать, а она, опасаясь находиться в доме, вместе с Семеновой ушла из дома;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С., из которых следует, что 18 сентября 2020 года около 12 часов она находилась в гостях у Г1. Около 16 часов пришел Потапов И.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Примерно через час Потапов проснулся и начал кричать на Г1.. В ходе ссоры Потапов подошел к Г1. и ударил ее по спине. Затем Потапов вышел в коридор, вернулся обратно в комнату с топором, подошел к Г1., замахнулся на нее топором и высказал в ее адрес угрозу, словами: «Я тебе отрублю ноги, чтобы ты никуда не ходила!», после чего ударил ее топором в область нижней челюсти справа. Потапов нанес Г1. еще несколько ударов обухом топора. Она просила Потапова прекратить свои действия, встала на колени и просила не трогать Г1.. Потапов успокоился, выпил спиртное и снова лег спать; 

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г2., из которых следует, что ее сестра Г1., сообщила, что у нее сломана челюсть. Г1. рассказала, что Потапов ударил ее топором в область лица и сломал челюсть.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах указанных преступлений объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколами принятия устных заявлений о преступлениях от 19 сентября 2020 года и 13 ноября 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружен и изъят топор; заключениями судебно-медицинского эксперта № 345, №428м/д, согласно которым у Г1. имелись закрытый перелом нижней челюсти по телу справа без смещения костных фрагментов, осложненный нагноением мягких тканей подбородочной области, ушибленные раны на волосистой части головы, кровоподтеки на левом плече и левом локте, на задней поверхности грудной клетки, на животе слева, у наружного конца правой брови, ушиб (травматический отек) мягких тканей лобной области головы слева, ссадина у наружного угла левого глаза. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании исследованы, а также подробно изложены в приговоре и другие доказательства, свидетельствующие о виновности Потапова И.Л. в совершении указанных преступлений.

Все доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка содеянному осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана верная, поскольку судом достоверно установлено, что в результате умышленных действий Потапова И.Л. потерпевшей Г1. был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, судом достоверно установлено, что в ходе конфликта с потерпевшей и ее избиения, Потапов И.Л. высказывал в адрес Г1. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки топор. Учитывая обстановку, при которой были высказаны угрозы, действия осужденного, его агрессивное поведение, у потерпевшей были основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Наказание Потапову И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статей, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление Потапова И.Л. и на условия жизни его семьи.

При этом указанные в жалобах смягчающие обстоятельства: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признал принесение подсудимым извинений потерпевшей, а также оказание ей иной помощи, в том числе в приобретении лекарственных средств, признаны судом и учтены должным образом.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование в расследовании преступлений, не имеется. Все фактические обстоятельства произошедшего установлены органами предварительного расследования из показаний потерпевшей и очевидца – свидетеля С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов. 

Вопреки доводам жалоб, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ или изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав при этом свои выводы в приговоре. 

Вывод суда о необходимости исправления Потапова И.Л. в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован.

Таким образом, назначенное Потапову И.Л. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Потапову И.Л. судом первой инстанции назначено правильно - в колонии-поселении.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении Потапова Ивана Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Потапова И.Л. и адвоката Малькова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.