П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 13 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретарях Кухта М. Е. и Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Пшеничный Саратского района Одесской области Республики Украина, гражданина Республики Украина, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, отбывающего наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

30 ноября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 3 месяца 10 дней лишения свободы

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Пантелеевка г. Александрия Кировоградской области Республики Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в квартале Северный, 9 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего спасателем со среднемесячным доходом около 35 000 рублей, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года около 12 ч. 00 мин. Другое лицо совершило кражу принадлежащего ФИО7 электрического провода марки ВВГ 3 х 2,5 длиной 110 метров стоимостью 3 600 рублей 30 копеек с незаконным проникновением в гараж, расположенный рядом с домом № по ул. Кооперативная в городе Салехарде.

В этот же день ФИО1 и ФИО2 узнали о том, что это имущество добыто преступным путём, договорились его сбыть и приступили к реализации задуманного.

Около 15 ч. 00 мин. подсудимые пришли к пункту приёма цветных металлов по ул. Кооперативная, 1А в городе Салехарде, где действуя совместно и согласованно за 3 740 рублей продали (сдали в качестве лома цветного металла) в ООО "Метсервис" переданный им Другим лицом электрический провод марки ВВГ 3 х 2,5 длиной 110 метров.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 229 - 238).

В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны, вину признаёт полностью, раскаиваются в содеянном. Последствия и характер ходатайств им разъяснён и понятен. Они заявлены добровольно после консультации с защитниками.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимые настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются (л.д. 183 и 199).

Поведение подсудимых при рассмотрении уголовного дела сомнений в их вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенных наказаний для исправления осуждённых и условий жизни их семей.

Ч. 2 ст. 175 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия обвиняемых посягнули на общественные отношения в сфере экономической деятельности и выразились в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо для них добытого преступным путём.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправному поведению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что именно употребление спиртных напитков побудило его на сбыт краденого электрического кабеля. Полученные деньги они истратили на алкогольную продукцию.

Оба подсудимых по месту жительства характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого обвиняемого (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого обвиняемого, признаются:

- наличие у виновных малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим (л.д. 190 - 194).

Он является гражданином Республики Украина, незаконно пребывающим на территории Российской Федерации (л.д. 189).

По месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Со стороны сожительницы в органы внутренних дел поступают жалобы на его агрессивное поведение в быту (л.д. 201).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере, приближенном к минимальной границе санкции ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в должной степени способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для использования правил ст. ст. 64 или 73 УК РФ не усматривается. Ограничение свободы к ФИО1 применено быть не может, поскольку обвиняемый является иностранным гражданином (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2018 года. Принимая во внимание общественную опасность инкриминированных деяний и сведения о личности виновного, необходимо использовать принцип частичного сложения наказаний.

Срок лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания следует зачесть наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, незаконно пребывающим и не имеющим права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в исправительное учреждение ему необходимо следовать под конвоем. По этим же причинам осуждённому не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства в отношении осуждённого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

ФИО2 не судим (л.д. 149 - 152).

Он имеет семью, постоянное место работы и стабильный источник дохода.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел в последнее время не поступают (л.д. 185).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему ограничение свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок ограничения свободы следует исчислять с момента постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 1 ст. 49 УИК РФ).

Достаточные основания для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Обвиняемые приняли равное участие в инкриминируемом деянии. Значение их поведения для достижения цели преступления сопоставимо (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

По этой причине размеры назначенных им наказаний по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ должны быть равными с учётом эквивалента, рассчитанного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство (книга приёма-сдачи цветных металлов) было возвращено законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 и ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2018 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания лишения свободы осуждённому следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2018 года, а именно с 30 ноября по 10 декабря 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а с 11 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года - из расчёта один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство (книгу приёма-сдачи цветных металлов) - считать возвращённой законному владельцу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

Настоящий приговор в части применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отдельно от приговора в целом в течении 3 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционных жалобах. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев