КОПИЯ Дело № 2–889/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и неустойки по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно - троллейбусное управление» (далее – ТГУ МП «ТТУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Содержание данного правоотношения составляет обязанность ТГУМП «ТТУ» обеспечить обучающему возможность обучения по подготавливаемой специальности, квалификации и обязанности обучающего пройти обучение и проработать не менее двух лет. Срок ученичества для получения учеником профессии (специальности) и обусловленной квалификации определен 6 (шесть) месяцев начиная с . В период ученичества стипендия по ученическому договору начислялась в размере 6000 рублей 00 копеек (с учётом НДФЛ). Выплата 5220 рублей за вычетом НДФЛ, при условии соблюдения учеником учебной дисциплины. был издан приказ ТГУМП «Трамвайно - троллейбусное управление» о зачислении в группу учеников по обучению профессии и организации обучения». Приказом от ответчика отчислили с курсов по его заявлению. За время обучения в количестве трех месяцев, ответчик получал стипендию, размер которой составил в сумме 15660 рублей, а именно за март 2017 стипендия получена в апреле 2017 в размере 5220 руб. (расходный кассовый ордер №269 от 25.04.2017), за апрель 2017 стипендия получена в мае 2017 в размере 5220 руб. (расходный кассовый ордер №332 от 17.05.2017), за май 2017 стипендия получена в июне 2017 в размере 5220 руб. (расходный кассовый ордер №431 от 19.06.2017). В случае расторжения ученического договора по заявлению ученика (ответчика), за неисполнение условий ученического договора на ответчика возложена ответственность оплатить истцу неустойку в размере 15 000 рублей (п. 11 ученического договора). Обязанность истца обеспечить возможность получения учеником определенной специальности, квалификации и обязанность ученика пройти соответствующее обучение с целью их обретения в качестве оговоренных сторонами ученического договора условий составляют основную часть содержания ученического договора, что в свою очередь истец выполнил в полном объеме. Ученический договор на профессиональное обучение лицом, ищущим работу предусматривает обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ст. 199 Трудового кодекса РФ). Ответчик не прошел полный курс обучения профессии. Следовательно нарушил условия ученического договора. Согласно п. 9 и п. 10 ученического договора в случае не исполнения учеником (ответчиком) ученического договора, ученик обязан в соответствии с ст.207 Трудового кодекса РФ возвратить работодателю (истцу) полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии в размере согласно расчету (калькуляции) входов в связи с ученичеством по профессии «водитель троллейбуса». При наличии уважительных причин, установленных законом и (или) ученическим договором - обязанность вместить затраты работодателя согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ не возникает. Если же ученик убывает без уважительной причины, - это является основанием для взыскания с него указанных выше затрат в полном объеме. В данном случае, ответчик не предоставил документы, которые бы указывали на уважительные причины отказа от исполнения обязательств по ученическому договору.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стипендии в размере 15 660 рублей, неустойку за неисполнение ученического договора в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Договор предусматривает обязанность ТГУМП «ТТУ» обеспечить обучающему возможность обучения по подготавливаемой специальности, квалификации и обязанности обучающего пройти обучение и проработать не менее двух лет. Срок ученичества для получения учеником профессии (специальности) и обусловленной квалификации определен 6 месяцев начиная с 01.03.2017г. В период ученичества стипендия по ученическому договору начислялась в размере 6000 рублей 00 копеек (с учётом НДФЛ). Выплата 5220 рублей за вычетом НДФЛ), при условии соблюдения учеником учебной дисциплины.

был издан приказ ТГУМП «Трамвайно - троллейбусное управление» о зачислении в группу учеников по обучению профессии и организации обучения».

Приказом от ответчика отчислили с курсов по его заявлению.

За время обучения в количестве трех месяцев, ответчик получал стипендию, размер которой составил в сумме 15660 рублей, а именно за март 2017 стипендия получена в апреле 2017 в размере 5220 руб. (как следует из расходного кассового ордера №269 от 25.04.2017), за апрель 2017 стипендия получена в мае 2017 в размере 5220 руб. (как следует из расходного кассового ордера №332 от 17.05.2017), за май 2017 стипендия получена в июне 2017 в размере 5220 руб. (как следует из расходного кассового ордера №431 от 19.06.2017).

Согласно п. 7 договора, в период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в сумме 6000 рублей (включая НДФЛ). Указанная стипендия выплачивается при условии соблюдения учеником учебной и трудовой дисциплины, недопущения прогулов занятий, в срок не позднее 30 дней с момента истечения оплачиваемого месяца.

Согласно п. 9 договора, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо трудовой договор расторгается досрочно (до истечения двух лет по инициативе ученика или вследствие виновных действий ученика, ученик обязан в соответствии со ст. 207 ТК РФ возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности) в размере согласно калькуляции расходов в связи с ученичеством по профессии «водитель троллейбуса».

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, исполнялись ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по выплате стипендии в размере 15 660 рублей.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что, в случаях указанных в п.п. 9, 10 настоящего договора, ученик обязан кроме полученной стипендии понесенных работодателем расходов, уплатить работодателю неустойку в размере 15000,00 рублей, а также пени за пользование денежными средствами работодателя из расчета 0,1% в день с момента получения стипендии до момента погашения задолженности.

Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, в частности, предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 206 ТК РФ устанавливает, что условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о взыскании с ученика помимо понесенных расходов на обучение – неустойки в размере 15000,00 рублей, явно ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, противоречат Трудовому кодексу РФ, а потому применению не подлежат, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов истца на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату государственной пошлины.

По смыслу ст. 71 (пункт "о" и 72 (пункт "к" ч. 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Разъяснение данной нормы приведено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что, исходя из правового смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Рассмотренный судом спор по своим предмету и основаниям являлся индивидуальным трудовым спором (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины у суда не имеется, поскольку в силу приведенных норм работник освобожден от возмещения работодателю судебных расходов, даже если решение вынесено не в его пользу.

В этой связи, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по возбужденному работодателем гражданскому делу о разрешении индивидуального трудового спора не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и неустойки по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» 15 660 рублей – расходы по выплате стипендии.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Павлюченко