Дело №2-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, 3-лицо: филиал ПАО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в г. Шахты о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка о признании действий ответчика незаконными по факту начисления задолженности за фактическое потребленное количество газа. В обосновании заявленных требований указав, на то, что она является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Представители ответчика 26.04.2017г. в ходе проверки, произвели отключение ее домовладение от сети газораспределения, в связи с начисленной задолженностью, рассчитанной по нормативу в размере 36717,69 рублей. Истцом в адрес ответчика была подана претензия, содержащая просьбу снятия показаний с прибора учета и перерасчете задолженности за фактическое потребленное количество газа. 26.10.2017г. ответчик направил в адрес истца заявление о невозможности произведения перерасчета начислений, ввиду того, что установленный у истца прибор учета газа не обеспечивает измерение во всем диапазоне расхода газа. В связи с чем, истица просила суд: признать действия ответчика незаконными по факту начисления задолженности, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок произвести перерасчет начисленной задолженности по прибору учета, и вернуть истцу переплату, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, на основании выводов указанных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, на основании приобщенного письменного отзыва.

Представитель 3-лица филиала ПАО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в г.Шахты по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление права в иных формах. 

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 Гражданского Кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1, является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 10.07.2015г.. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что абонент ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязанности, установленные ЖК РФ и Правилами №, поскольку показания установленного прибора учета не передавались, оплаты производились нерегулярно и не в полном объеме. Последние сведения о показаниях прибора учета газа 63545 м3 поступили в феврале 2016г.. В связи с отсутствием у поставщика сведений о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа по лицевому счету № за период с 01.03.2016г. по 25.04.2017г. определялся ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в соответствии с п.31 Правил № в течение 3-х месяцев, исходя из среднемесячного потребления газа, далее по утвержденным нормативам потребления.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее по тексту – Правила №), а в части неурегулированной Правилами №, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее – Правила №) (п. 1 Разъяснений Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14).

Отношения поставки газа для личных коммунально-бытовых нужд граждан регулируются специальным нормативным актом – Правилами №.

Согласно п.46 Правил № до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с подпунктом «е» п.21 Правил №, абонент обязан: уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа.

В соответствии с п.21 Правил № абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно п.40 Правил № внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Добросовестные абоненты, оплачивая своевременно потребленный газ, т.е. до 10 числа месяца, следующего за истекшим, указывают сведения о показаниях прибора учета газа в квитанциях. 

В силу п. 31 Правил №, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Судом установлено, что 16.03.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес абонента направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа по адресу: 

<

адрес>.

26.04.2017г. было произведено отключение от сети газоснабжения домовладения истца, о чем был составлен соответствующий акт. На момент отключения от сети газоснабжения задолженность абонента по оплате за газоснабжение составила 36 965,50 рублей, с учетом ранее произведенных оплат. 

28.08.2017г. истцом было подано заявление в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинского участка с просьбой: снять показания прибора учета газа, провести обследование домовладения, снять пломбы поставщика газа с прибора учета для его замены на более мощный, опломбировать ввод на ПГ-4 и УГОП. 

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» пояснила, что до написания вышеуказанного заявления проверка установленного газового оборудования и приборов учета проводилась 19.06.2015г., т.е. в период владения имуществом предыдущим собственником. 

12.09.2017г. работником Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании заявления абонента от 28.08.2017г. проведена проверка домовладения истца, в ходе которой было установлено, что пропускная способность прибора учета газа марки Nuovo Pignone NPL G4 №, 1997 года выпуска, не соответствовала мощности установленного газового оборудования. Сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была снята охранная пломба поставщика газа для замены прибора учета, опломбированы краны на отпусках на плиту (ПГ-4) и УГОП. В ходе проведения проверки были составлены акты (формы № и формы №), которые истец подписала без замечаний и возражений.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» пояснила, что прибор учета газа Nuovo Pignone NPL G4 №, 1997 года выпуска, установленный у истца, способен производить достоверный учет газа при максимальном расходе (рабочем давлении) газа равном 6 м3/ч.. 

Так же в ходе проверки было установлено, что в домовладении истца установлено следующее оборудование: горелка газовая (УГОП-16) 2 шт. с газоиспользующей мощностью 1,72*2 м3/ч.; проточный водонагреватель (ВПГ-23) 1 шт. с газоиспользующей мощностью 2,48 м3/ч.; плита газовая (ПГ- 4) 1 шт. с газоиспользующей мощностью 1,20 м3/ч., общая газоиспользующая мощность установленного в домовладении оборудования составляет 7,12 м3/ч.

Доказательств обратного, в процессе рассмотрения дела по существу истцом представлено не было. 

В соответствии с п.21 Правил № абонент обязан: устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям.

Общая газоиспользующая мощность установленного оборудования превышает максимально возможный измерительный предел прибора учета газа на 1,12 (7,12 – 6,00) м3/ч, что противоречит Методике измерений МИ 3082-2007 «Государственная система обеспечения единства измерений. Выбор методов и средств измерений расхода и количества потребляемого природного газа в зависимости от условий эксплуатации на узлах учета. Рекомендации по выбору рабочих эталонов для их поверки» (п.9.3.4) и ГОСТ Р8.741-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» (п.7.4.3).

Согласно п.25 Правил № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Газоиспользующая мощность установленного оборудования превышает максимально возможный измерительный предел прибора учета газа и, следовательно, не позволяет достоверно определить расход газа, а так же сделать вывод об исправности прибора учета газа.

Общая газоиспользующая мощность установленного оборудования не должна превышать максимально возможный измерительный предел прибора учета газа, пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расходов и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ, прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка правомерно пришел к выводу, что прибор учета газа марки Nuovo Pignone NPL G4 №, 1997 года выпуска, не соответствует требованиям, установленным для приборов учета газа, что в свою очередь не позволяло произвести расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета. 

Из материалов дела следует, что прибор учета газа марки Nuovo Pignone NPL G4 №, 1997 года выпуска, был введен в эксплуатацию в 1997 году при установленном газовом оборудовании: 1 газовая плита (ПГ-4) и 2 газовые горелки (УГОП-16). Мощность установленного газового оборудования составляла 4,64 м3/ч. Позднее абонентом был установлен проточный водонагреватель ВПГ-23, мощность которого составила 2,48 м3/ч. Газоиспользующая мощность установленного оборудования превысила максимально возможный измерительный предел прибора учета газа марки Nuovo Pignone NPL G4 №, 1997 года выпуска.

Из представленных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» документов следует, что 29.06.2018г. абонентом была произведена оплата задолженности за потребленный газ в размере 36965,50 рублей, пени – 10 393,78 рублей. 

08.08.2018г. истцом был установлен новый прибор учета марки ВК-G 6 Т, №, 2017 года выпуска. 08.08.2018г. истец обратилась с заявлением в адрес ответчика с просьбой опломбировать установленный ПУГ. 08.08.2018г. по заявлению абонента была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, сняты контрольные показания. В ходе проверки было установлено, что новый ПУГ исправен, сняты контрольные показания, которые составили 00020м3, ПУГ опломбирован. 

С 08.08.2018г. с показаний 00020 м3 учет газа производится по показаниям прибора учета марки ВК-G 6 Т, №, 2017 года выпуска. 

Следовательно, погасив задолженность в полном объеме и заменив прибор учета газа на новый, соответствующий требования законодательства РФ, истец согласилась с выводами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», изложенными в акте проверки от 12.09.2018г.. 

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ обязательства сторон в отношениях газоснабжения неразрывны, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий 

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия ответчика по начислению истцу оплаты за потребленный газ соответствуют действующему законодательству РФ, регулирующему отношения газоснабжения. 

В соответствии с пп. «в» п. 45 Правил №, неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд является для поставщика газа основанием для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа.

В процессе рассмотрения дела по существу истец заявила ходатайство об исключении из числа доказательств ее заявления, датированного 08.08.2018г. в котором содержаться просьбы: опломбировки установленного ПУГ и проверки газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний, которое было приобщено ответчиком, поскольку данное заявление было написано истцом, под давлением представителя ответчика. 

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было представлено допустимых доказательств оказания на нее давления или введения в заблуждение со стороны. 

Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Кроме того, требования истца о возмещении морального вреда так же не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако, истицей не представлено каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка - отказать. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 21.01.2019г..

Судья Е.А. Мамонова