16RS0051-01-2020-012949-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-1548/2020

22 октября 2020 г.

г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Гатауллин Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием защитника - Ляшенко Р.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО5 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

установил:

директор ООО ТЭК «ОТТО» ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 04 часов 00 минут, по адресу: 890 км а/д М-5 «Урал», будучи должностным лицом ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, совершил нарушение требований приказа Минтранса России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и ФЗ-196 от 

<

дата изъята> «О безопасности дорожного движения», а именно допустил выпуск на линию автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО6 без технического устройства контроля за режимом труда и отдыха водителя транспортного средства - тахографа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство марки МАН государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> не принадлежит ООО «ТЭК «ОТТО», ФИО6 не является сотрудником ООО «ТЭК «ОТТО». В соответствии с заключенным договором субаренды транспортного средства от 

<

дата изъята> между ООО «ТЭК «ОТТО» в лице директора ФИО1 и ФИО6 общество передало ФИО6 прицеп 

<

номер изъят> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> ФИО6 не передавалось.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде.

Остальные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахограф при работе с картами обеспечивает:

1) регистрацию фактов ввода и извлечения карт;

2) определение типа карты и контроль срока ее действия;

3) разграничение доступа к управлению функциями и данным тахографа в зависимости от типа вставленной в него карты;

4) взаимную аутентификацию карты и блока СКЗИ тахографа с использованием шифровальных (криптографических) средств;

5) запись в память карты информации в некорректируемом виде;

6) механическую блокировку карты после ее ввода в слот тахографа;

7) извлечение карты водителя только при остановке транспортного средства и после записи данных о деятельности водителя из тахографа в память карты.

Согласно приложения 

<

номер изъят> к названному приказу Минтранса России, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

за исключением:

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата изъята> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также приказа Минтранса 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> по адресу: 890 км а/д М-5 «Урал», допустил выпуск на линию автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО6 без технического устройства контроля за режимом труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения должностным лицом представлены следующие документы: копия протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленного в отношении водителя ФИО6, где указано на факт управления грузовым автомобилем, без тахографа, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ; объяснение ФИО6; копия путевого листа; договор субаренды транспортного средства от 

<

дата изъята>, заключенный между ООО ТЭК «ОТТО» в лице директора ФИО1 и ФИО6, согласно которому последний берет в субаренду у общества прицеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> акт приема-передачи указанного прицепа от 

<

дата изъята>. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела должностным лицом заявитель факт выпуска на линию транспортного средства для перевозки грузов с неработающим тахографом, не признавал. 

Кроме указанного протокола, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе документов подтверждающих, что он осуществил выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов с неработающим тахографом, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела указывают на управление транспортным средством водителем ФИО6, и поскольку автомобиль не принадлежит на праве собственности ООО «ТЭК «ОТТО», директором которого является ФИО1, он не является ответственным за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства - тахографа, юридическое лицо ООО «ТЭК «ОТТО» и водитель ФИО6 не состоят в трудовых отношениях, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО5 от 

<

дата изъята> в отношении должностного лица ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья