Дело № 2-2467/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10 января 2017 года у дома 16 по улице Торцева в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «ГАЗ-330232», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, «Пежо», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО В результате ДТП ТС «ГАЗ-330232» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – в АО «Согаз». Потерпевший ФИО1 18 января 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ..... стоимость услуг по оценке ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение ..... убытки по оплате услуг эксперта ..... неустойку за период с 09 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в сумме ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по составлению дубликатов экспертных заключений .....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ...... в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ..... в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО., АО «Согаз» извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 10 января 2017 года у дома 16 по улице Торцева в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «ГАЗ-330232», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Пежо», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО Суд соглашается с данным выводом.

Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – в АО «Согаз». 

Потерпевший ФИО1 18 января 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел. 

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ......, стоимость услуг по оценке .....

Поскольку ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, иных доказательств стоимости в суд не представил, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца экспертом ИП ..... рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 133800 руб. 

Суд не взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, так как в судебном заседании представитель истца просил штраф не взыскивать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 133800 руб. за период с 09 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года, предоставив следующий расчет: 133800 * 1% * 100 дней.

Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая непродолжительный период невыплаты неустойки, требования разумности и справедливости, явную несоразмерность требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 100000 руб.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость экспертного заключения ИП ..... в размере 8000 руб. суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 5 618 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере .....

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ..... действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила ..... Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять .....

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях в течение одного рабочего дня, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 133800 руб., убытки 8000 руб., неустойку за период с 09 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений 3000 руб., всего 254800 (всего двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 09 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в сумме 33800 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 5618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин