№ 2-4382/2023 

34RS0008-01-2023-001862-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Киселевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к Администрации г. Волгограда, ТУ РосимуществоВолгоградской области, Администрации Городищенского района Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника ФИО2 указав, что23.03.2020г. между Банком и ФИО2 07.07.1970г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитном договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 213298.62 руб. на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 43 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности платежа по договору...».

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 142 279,14 руб. подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ( наследника) в пользу Банка сумму задолженности в размере 142 279,14 руб., а так же государственную пошлину в размере 4045,5828 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Волгограда в судебном заседании по иску возражала.

Представитель ответчика ТУ РосимуществаВолгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации Городищенского района Волгоградской области в судебном заседании по иску возражал, предоставил письменные пояснения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание также не явился, извещен. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика Администрации г. Волгограда, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть Заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании,23.03.2020г. между Банком и ФИО2 07.07.1970г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитном договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 213298.62 руб. на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 43 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, Ответчик исполняя обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности платежа по договору...».

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 142 279,14 руб. подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений представленных суду у умершего должника имеется отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу г. Волгоград .... 

Как усматривается из материалов дела, за умершим заемщиком ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:автомобиль ПЕЖО 308, государственный номер Р157КОЭ4, земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Приморье», линия 48, участок №....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1 117), либо?никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Р. Ф. как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановления, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства?или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу подпункта 6 пункта седьмого Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Южному федеральному округу №...), Администрация Волгограда в сфере жилищно- коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения Волгограда обладает следующими полномочиями:.. . осуществление мероприятий по включению в собственность Волгограда выморочного имущества в виде жилых помещений в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1. раздела 4 Порядка организации работы структурных подразделений администрации Волгограда, муниципальных учреждений Волгограда по выявлению освободившихся жилых помещений на территории городского округа город- герой Волгоград, утв. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., выявление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда осуществляется МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

В соответствии с п. 2. ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поседения, муниципального района (в часта межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве обшей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, Ответчик Администрация Городищенского района Волгоградской области в виду вышесказанного должен является наследником выморочного имущества, а именно земельного участка, расположенный по адресу: ... №... и должен отвечать по долгам наследодателя. 

Однако суд считает преждевременным довод банка - кредитора наследодателя о том, что имущество земельный участок и автомобиль ПЕЖО 308, государственный номер Р157КОЭ4 наследодателя является выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту Постановление) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства.

Для определения стоимости наследуемого имущества как такого необходимо предоставить отчет о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Автомобиль, отсутствует у истца. Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчика ТУ Росимущества Волгоградской области. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт существования транспортного средства, его местонахождение, а также факт передачи в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку без их выяснения невозможно установись объем наследственной массы и стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Таким образом, суд делает вывод что исходя из того что, умерший проживал и скончался по адресу проживания своего отца, ФИО3, последний принял и пользуется наследством умершего, как то земельным участком и автомобилем, поскольку сведений у суда о том, что данный автомобиль находиться в розыске не имеется.

В связи с вышесказанным надлежащим ответчиком по задолженности перед банком является принявший наследство, согласно материалов дела отец умершего ФИО1 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением, дела» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 » Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснил, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 142279 рублей 14 коп., в требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4045 руб. 58 коп. - отказать.

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» к Администрации г. Волгограда, ТУ Росимущество Волгоградской области, Администрации Городищенского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023 года.

Судья Д.И. Коротенко