Дело № 2-1884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании убытков денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОРСАР-ДВ» к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора заключённого между ней и ООО КБ «Ренессанс-Кредит», о возложении на ООО «КОРСАР-ДВ» обязанность перечислить за неё в ООО КБ «Ренессанс-Кредит» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) она по телефону была приглашена для прохождения бесплатной диагностики и консультирования в медицинский центр ООО «КОРСАР-ДВ». В процессе общения ей сообщили о том, что исходя из полученной информации, ей (ФИО1) срочно требуется пройти медицинские процедуры в этом медицинском центре. Под предлогом получения письменного согласия на обработку персональных данных и согласия на бесплатное медицинское обследование, сотрудники центра дали подписать ей пакет документов. Доверяя сотрудникам ООО «КОРСАР-ДВ» она подписала документы без ознакомления с их содержанием. В этот же день ей бесплатно провели несколько процедур. Дома ознакомившись с документами она увидела, что между ней и ООО «КОРСАР-ДВ» (дата) был заключён договор на оказание услуг по абонементу (№). Согласно договору ООО «КОРСАР-ДВ» обязалось оказать ей платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а она обязалась оплатить стоимость этих услуг. Согласно п.3.2.3. договора стоимость услуг составила 109700 рублей. Кроме того, она увидела, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор на сумму 109700 рублей, сроком на 24 месяца, под 25,50% годовых, с ежемесячным внесением денежных средств в размере 5879 рублей 79 копеек. 

Согласно кредитному договору, кредит предоставляется на приобретение услуг у ООО «КОРСАР-ДВ», путём перечисления денежных средств на счёт последнего. Кроме того, среди документов было гарантийное письмо выданной ООО «КОРСАР-ДВ» о возврате денежных средств в размере 109700 рублей в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. На следующий день она обратилась в ООО «КОРСАР-ДВ» с требованием о расторжении договоров, однако сотрудники ей сообщили, что если она не будет проходить процедуры, то и платить за них не придётся. От прохождения процедур по абонементу она отказалась. Полагая, что ООО «КОРСАР-ДВ» возвратит ей денежные средства, а также чтобы не быть должником перед Банком, она ежемесячно погашала задолженность по кредитному договору. Всего ею погашен кредит на сумму 82317 рублей, 06 копеек. Поскольку денежные средства ООО «КОРСАР-ДВ» ей не возвратил, (дата) она обратилась к ним с претензией о расторжении договора и с требованием возвратить денежные средства в Банк в сумме 52469 рублей 37 копеек, а также возвратить ей денежные средства в размере 82317 рублей 06 копеек, которые были уплачены в счёт погашения кредита.

До настоящего времени денежные средства ООО «КОРСАР-ДВ» не возвращены ни ей, ни в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец ФИО1 полагает, что договор на оказание услуг по абонементу, был заключён в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым лицо предоставляющее услуги обязано своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. Она была введена ООО «КОРСАР-ДВ» в заблуждение как относительно оказанных услуг, которые ей по состоянию здоровья были противопоказаны, так как он страдает гипертонией и другими заболеваниями. Кроме того, она была введена в заблуждение и относительно оплаты оказанных услуг.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу заключённый между ней и ООО «КОРСАР-ДВ» (№) от (дата); расторгнуть кредитный договор заключённый между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (№) от (дата); возложить на ООО «КОРСАР-ДВ» обязанность перечислить за неё (ФИО1) в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств в сумме 52469 рублей 37 копеек; взыскать с ООО «КОРСАР-ДВ» в её пользу убытки в виде уплаченных денежных средств в счёт погашения долга по кредитному договору в размере 82317 рублей 06 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере 3500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении и дополнительно суду пояснила, что по телефону она была приглашена на бесплатную медицинскую консультацию и для прохождения диагностики состояния её здоровья. (дата) находясь в помещении ООО «КОРСАР-ДВ», в результате беседы, сотрудники общества, путём обмана, ввели её в заблуждение, сообщили ей необходимо срочно пройти лечение в этом центре. Не давая времени осмыслить происходящее, ей были предложены для подписания документы, в том числе кредитный договор. После этого ей сделали несколько бесплатных процедур. При заключении договора на оказание услуг по абонементу, сотрудники ООО «КОРСАР-ДВ» у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, не спросили об имевшихся у неё заболеваниях, тогда как она страдает гипертонической болезнью, заболеванием сердца, вследствие чего и состоит на учёте в больнице. Ей не предложили пройти медицинское обследование, сдать анализы, а заключили договор без учёта состояния её здоровья, при этом не разъяснили какое будет проводиться лечение, от какого заболевания, с использованием каких материалов, препаратов, и как это может отразиться на состоянии его здоровья. Не удостоверились имеются ли у неё противопоказания от такового вида лечения. После прохождения двух каких-то процедур ей стало плохо. Полагает, что договор на оказание услуг по абонементу, был заключён в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым лицо предоставляющее услуги обязано своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. Подписывая документы, сотрудниками ООО «КОРСАР-ДВ» она была введена в заблуждение, как относительно навязанных услуг, так и относительно оплаты этих услуг. В частности, договор был заключён без учёта состояния её здоровья. После заключения договора на оказание услуг по абонементу, она от услуг ООО «КОРСАР-ДВ» отказалась. На следующий день обратилась в центр, с требованием расторгнуть заключенные с ней договоры на оказание услуг по абонементу и кредитный договор. Однако её вновь ввели в заблуждение сообщив о том, что если она не будет проходить процедуры, то и платить за них не нужно. При этом она полагала, что деньги ей будут ООО «КОРСАР-ДВ» возвращены. Однако деньги уплаченные за услуги ООО «КОРСАР-ДВ» не были возвращены в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Далее она узнала, что офис ООО «КОРСАР-ДВ» закрыт, так как в отношении его сотрудников возбуждено уголовное дело за мошенничество. Полагает, что при заключении договора были нарушены его права, как потребителя.

Представитель ответчика ООО «КОРСАР-ДВ», уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным, рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях представленных в суд, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование доводов указал, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия установленные законодательством. Договор подписан истцом, который с его условиями был ознакомлен. Согласно кредитному договору получателем денежных средств по кредиту в сумме 124200 рублей является ООО «КОРСАР-ДВ». Банк выполнил условия кредитного договора по перечислению денежных средств. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита предусмотрен порядок возврата товара предприятию приобретённого с использованием кредитных денежных средств. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», сумма кредита подлежит досрочному возврату Банку с уплатой процентов за пользование кредитом, по дату погашения кредита. В случае возврата товара не надлежащего качества, приобретённого клиентом с использованием кредита, предприятие торговли возмещает уплаченные клиентом проценты. Расторжение договора оказания услуг по абонементу не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку с условиями кредитного договора заёмщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

Далее из содержания отзыва усматривается, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «КОРСАР-ДВ» заключён типовой договор о сотрудничестве, условиями которого является только покупка товара или услуг в кредит. Банк не ведёт контроль за хозяйственной деятельностью ООО «КОРСАР-ДВ» и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Банк выдал полномочия и ключи представителям ООО «КОРСАР-ДВ» для консультирования, предложения и заключения кредитных договоров с потенциальными клиентами. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий заключения и исполнения оспариваемого договора, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон, в связи с чем, кредитный договор не подлежит расторжению. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, медицинских услуг.

Согласно пункту 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки возникшие после оказания потребителю услуги, вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.16 этого же Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ООО «КОРСАР-ДВ» был заключён договор (№) на оказание медицинских услуг по абонементу. По условиям договора ответчик ООО «КОРСАР-ДВ» обязалось оказать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги. Стоимость медицинских услуг составила 109700 рублей. Срок оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно абонемента к вышеуказанному договору, ответчик обязался проводить истцу ФИО1 следующие процедуры: воздействие аппликатором на аппарате по разрушению подкожно-жировой прослойки; термическое воздействие на подкожно-жировую прослойку; подготовка к выведению жировой ткани, стимулирование метаболизма, лимфодренаж и снятие мышечного напряжения, подтяжку кожи и стимуляцию процессов выведения продуктов липолиза, ручной массаж, массаж лимфодренажный и другие.

На основании заявления ФИО1 оформленного сотрудником ООО «КОРСАР-ДВ», являющимся также агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит», (дата) был заключён кредитный договор (№) между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на оплату услуг в размере 109700 рублей (пункт 11. Кредитного договора) с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 25,50, на 24 месяца, с ежемесячным внесением платежа в размере 5879 рублей 79 копеек.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежная сумма в размере 109700 рублей была перечислена на счёт ООО «КОРСАР-ДВ» для оплаты услуг предоставляемых ФИО1 Полная стоимость кредита с учётом начисленных на него процентов составляет 141114 рублей 81 копейка. Проценты составляют 31414 рублей 81 копейка.

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, после заключения договора на оказание услуг по абонементу и прохождения в день заключения договоров, нескольких бесплатных процедур от дальнейшего их прохождения отказалась, мотивируя отказ тем, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ей, как потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а также она была введена в заблуждение относительно оплаты услуг. После прохождения процедур состояние здоровья у неё ухудшилось, поскольку он имеет заболевания сердца, гипертоническую болезнь, а потому предложенные процедуры ей противопоказаны. 

Согласно выписному эпикризу представленному КГБУЗ «Городская больница (№) гор.Комсомольска-на-Амуре» и исследованному в ходе судебного разбирательства усматривается, что ФИО1 страдает хронической недостаточностью мозгового кровообращения, гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, цефалгией, полинейропатией нижних конечностей диабетического генеза, вследствие чего состоит на учёте в лечебном учреждении.

(дата) истец ФИО1 обратилась в ООО «КОРСАР-ДВ» с требованием о возврате уплаченных за услуги денежных средств. Ответа на претензию истец не получила.

Согласно сообщению заместителя начальника управления УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) за (№) возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ООО «КОРСАР-ДВ» по факту хищения денежных средств путем обмана под видом оказания медицинских услуг и проводится предварительное расследование.

Согласно выписке по счёту, представленному ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключённому с ФИО1 на (дата) составляет 48412 рублей 92 копейки без учёта начисленных на сумму займа процентов а сумма внесенных истцом ФИО1 платежей в счёт погашения долга составляет 86198 рублей 33 копейки. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в счёт погашения долга (дата) внесла ещё 5879 рублей 79 копеек. Всего в счёт погашения долга по кредитному договору истцом ФИО1 внесено 94078 рублей 12 копеек. С учётом изложенного сумма долга по кредитному договору составляет 43632 рубля 83 копейки (48412,92- 4780,09 (сумма основного долга)= 43632,83).

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора на оказание медицинских услуг по абонементу, во-первых, до истца ФИО1 не была доведена достоверная и полная информация о свойствах предложенных ей медицинских услуг. Во-вторых, у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения процедур. Истцу не была также предоставлена информация о квалификации сотрудников ООО «КОРСАР-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры. В третьих, истец была введена в заблуждение относительно стоимости оказанных ей услуг, а также порядка их оплаты. 

Как полагает истец ФИО1, ответчик ООО «КОРСАР-ДВ» заключая договор на предоставление услуг по абонементу действовал недобросовестно.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Из вышеприведённых норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключённого между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

Ответчиком ООО «КОРСАР-ДВ» не доказано предоставление потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 была лишена возможности получить полную и достоверную информацию об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «КОРСАР-ДВ»» прав истца при заключении договора на оказание услуг по абонементу.

Однако принимая во внимание, что срок договора на оказание услуг по абонементу, заключённого между истцом ФИО1 и ООО «КОРСАР-ДВ» истек (дата) оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) суд не находит.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата), в части оплаты услуг, повлекло заключение с потребителем кредитного договора, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключен с нарушением прав потребителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора заключённого между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», оформленного в целях оплаты услуг по договору с ООО «КОРСАР-ДВ».

Указанные обстоятельства дела, а именно одновременное заключение кредитного договора и договора на оказание услуг, свидетельствует о том, что действия исполнителя ООО «КОРСАР-ДВ» и Банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счёт средств Банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать права истца, как гражданина.

Лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключён с нарушением существенных условий, суд находит требования истца ФИО1 о возложении на ООО «КОРСАР-ДВ» обязанности перечислить ООО КБ «Ренессанс Кредит» за ФИО1 в погашение обязательств по кредитному договору заключённому между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства внесенные в счёт погашения обязательств по кредитному договору в сумме 43632 рубля 83 копейки, а также требования о взыскании с ООО «КОРСАР-ДВ» в её пользу убытки в виде погашенного кредита в размере 94078 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 3000 рублей в счёт возмещения морального вреда. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что ООО «КОРСАР-ДВ» в добровольном порядке отказалось расторгать договор оказания услуг по абонементу и возвращать денежные средства за процедуры которые не были оказаны, с ООО «КОРСАР-ДВ» подлежит взысканию штраф в размере 48539 рублей 06 копеек (94078,12+3000= 97078,12:2=48539,06).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «КОРСАР-ДВ» расходов понесённых ею за составление претензии и искового заявления в суд в размере 3500 рублей, суд находит необоснованно завышенными и исходя из разумных пределов приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). 

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «КОРСАР-ДВ» государственной пошлины в размере 3412 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРСАР-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере погашенного кредита в сумме 94078 рублей 12 копеек (Девяносто четыре тысячи семьдесят восемь рублей 12 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей); штраф в размере 48539 рублей 06 копеек (Сорок восемь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 06 копеек) и судебные расходы в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей).

Расторгнуть договор потребительского кредита (№) от (дата) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

Возложить на ООО «КОРСАР-ДВ» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» за ФИО1 в погашение обязательств по кредитному договору (№) от (дата) 43632 руля 83 копейки (Сорок три тысячи шестьсот тридцать два рубля 83 копейки) с начисленными на указанную сумму процентами.

Взыскать с ООО «КОРСАР-ДВ» госпошлину в доход государства в размере 3412 рублей 34 копейки (Три тысячи четыреста двенадцать рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.