№ 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «7» ноября 2019 г.

<

адрес>

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 1 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 1 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе ФИО1 просит изменить указанное постановление, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей (л.д. 26-29).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодар старший лейтенант полиции САС в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 25.08.2019 г. в 23 час. 00 мин. управлял автомобилем Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Дон без государственных регистрационных знаков на автомобиле (гос. номер в багажнике авто) (л.д. 2).

Статья 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменять или скрыть.

Ответственность по указанной статье предусматривает наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем Мерседес Е200, государственный регистрационный номер № на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки (л.д. 2), 

- рапортом инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодар старшего лейтенанта полиции САС, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем Мерседес Е200, без государственных номерных знаков, которые находились в багажнике автомобиля (л.д.3).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодар старшим лейтенантом полиции САС процессуальные документы составлены в соответствие с требованиями закона и данным документам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он управлял автомобилем Мерседес Е200, на котором не были установлены государственные регистрационные номера.

Что касается доводов ФИО1, изложенных в жалобе, относительно того, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку ФИО1 управлял автомобилем без регистрационных знаков, которые отсутствовали на предусмотренных для этого местах, и данный факт подтверждается изложенными доказательствами и самим ФИО1, подтвердившим, что регистрационные знаки на автомобиле установлены не были.

Заявитель в жалобе указывает, что из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на то, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года он не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует указанное отягчающее обстоятельство. 

Суд находит довод заявителя неубедительным, не соответствующим нормам КоАП РФ.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, как видно из представленных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, за период с января 2019 года ФИО1 шестнадцать раз был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 и 4, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 4, 5, 6).

Довод ФИО1 о том, что указанные правонарушения совершил не он, а другие лица, которые управляли транспортными средствами, зарегистрированными на его имя, является неубедительным, не подтвержденным допустимыми и относимыми доказательствами. 

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья не принял во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, в виде его раскаяния в совершенном преступлении, суд находит надуманным, поскольку ФИО1 не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи.

В судебном заседании суда второй инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 судья также не установил такого смягчающего наказание обстоятельства. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о применении к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Данное наказание нахожу справедливым, в полной мере способствующим достижению цели наказания и предупреждению совершения виновным лицом новых правонарушений Правил дорожного движения. При этом не считаю возможным применить к виновному лицу более мягкое наказание в виде штрафа. 

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)