Гр. дело №2-792/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя ответчицы – ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.07.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 587544,07 рубля сроком на 72 месяца под 22,90% годовых. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, согласно которому все права по указанному выше кредитному соглашению были переданы истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене взыскателя. Требования истца о погашении кредитной задолженности, которая на 08.08.2017 составила 606893,36 рубля (554373,67 рубля – задолженность по основному долгу, 52519,69 – задолженность по процентам), ответчицей исполнены не были. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.07.2013 в размере 606893,36 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9268,93 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» ФИО4, действующая по доверенности № 21 от 01.12.2017, не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, платежи по кредитному договору начались 24.08.2013, срок окончания платежей – 24.07.2019. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах должны исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В адрес Сосновоборского городского суда Красноярского края исковое заявление было направлено 26.02.2018, соответственно исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подано в пределах срока исковой давности. К последним платежам, которые в Ответчик должен был осуществить с 24.03.2015 общей суммой рублей, срок исковой давности не подлежит применению в связи с тем, что истекает 24.03.2018.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № №Т-1/2017 от 08.08.2017, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 (дату цессии) составляет 606 893,36 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 554 373,67 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 52 519,69 рублей. Исходя из представленного расчета, сумма основного долга составила 500 663,64 рублей и сумма процентов составила 298 861,61 рублей, однако к взысканию по процентам подлежит сумма, переданная по договору цессии 52 519,69 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 553 183,33 рублей, из которых: 500 663,64 рублей - сумма просроченного основного долга, 52 519,69 рублей - сумма просроченных процентов, а также государственная пошлины 8 731,83 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.07.2013 в размере 553 183,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8731,83 рублей, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 537 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности за период платежей с 24.08.2013 по 24.03.2015.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитное соглашение № 1472/0195312, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на ремонт в сумме 587544,07 рубля под 22,90 % годовых на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 24.07.2013 в полном объеме, что подтверждается материалами дела (выписка из лицевого счета за период с 24.07.2013 по 08.08.2017, л.д. 6-7). 

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. 

08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1, о чем ответчица была надлежащим образом уведомлена (уведомление о состоявшейся уступке права требования, л.д.15). 

По состоянию на 08.08.2017 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 606893 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 554373,67 рубля, просроченные проценты по кредиту – 52519,69 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от 24.07.2013, а также уточнение исковых требований истцом (период задолженности 24.03.2015 по 24.07.07.2019), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности по платежу за 24.03.2015 года в размере 8795,22 рубля – проценты и 6290,17 – основной долг, заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно разделу кредитного соглашения от 24.07.2013 «Параметры кредита» дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, дата окончания срока погашения задолженности – 24.07.2019, следовательно, на каждое 24 число месяца ответчиком должна проводиться оплата в счет погашения задолженности. ФИО1 24.03.2015 не выполнила обязательства по внесению денежных средств на счет банка в счет погашения кредитной задолженности. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует признать 24.03.2015, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 29.03.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности за платеж от 24.03.2015.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за платеж от 24.03.2015 истек на момент подачи искового заявления.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> подлежит взысканию за период с 24.04.2015 по 24.07.2019, с учетом графика платежей и условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

данные изъяты> в размере 494373,47 рубля – основной долг, 52519,69 рублей – задолженность по процентам, а всего 546893,16 рубля.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 546893,16 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 494373,47 рубля, просроченные проценты по кредиту – 52519,69 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 8668,93 рублей (платежные поручения № 73985 от 23.05.2018).

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, учитывая размер взысканной с ответчицы в пользу истца госпошлины в размере 8668,93 рублей, истцом при подаче исковых заявлений излишне оплачена государственная пошлина в размере 600,07 рублей (9269 рублей – 8668,93 рублей = 600,07 рублей), которые в силу приведенных норм закона подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>.07.2013 в размере 546893 рубля 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 494373 рубля 47 копеек, просроченные проценты по кредиту – 52519 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8669 рублей 93 копейки, а всего 555563 рубля 09 копеек.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей 07 копеек по платежному поручению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Петракова