Дело №1-36/2024 (12RS0009-01-2024-000519-27)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> судимого

28 февраля 2018 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2018 г. ) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (л.д.231-237 т.1)

10 сентября 2021 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 17 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; (л.д. 239-240 т.1)

17 октября 2022 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл условно - досрочно освобожден от отбывания неотбытого срока наказания в виде принудительных работ 5 месяцев 9 дней; (л.д. 241-242 т.1) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти 

<

данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> состоящий в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по 

<

адрес>, назначенный на должность приказом ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющий возложенные на него задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на обслуживаемой органом внутренних дел территории, действуя правомерно в соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> Республики Марий Эл, выявил факт незаконного культивирования растений, содержащих наркотические вещества - конопли (растение рода Cannabis), а также факт сбора и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), где находилось другое лицо № вместе с подсудимым ФИО3, которые переместились на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес> Республики Марий Эл, имеющий географические координаты №, и сели в салон автомобиля "

<

данные изъяты>" государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находилось другое лицо №.

В указанные выше время и место 

<

данные изъяты> действуя во исполнение своих должностных обязанностей, приблизился к вышеуказанному автомобилю и сообщил, находящимся в салоне автомобиля подсудимому ФИО3 и другим лицам, что он является сотрудником полиции и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" потребовал от них оставаться на месте. С целью задержания другого лица № в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, вывел его из салона автомобиля и уложил на землю, на что подсудимый ФИО3 и другое лицо № стали осуществлять активные действия по освобождению другого лица №, препятствовали его задержанию и доставлению в ФИО1 по 

<

адрес>. 

В этот момент у подсудимого ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - оперуполномоченного 

<

данные изъяты> осуществляющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступлений, противодействию преступности.

Реализуя задуманное, в указанные выше время и место подсудимый ФИО3, недовольный правомерным исполнением оперуполномоченным 

<

данные изъяты> своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступлений, противодействию преступности, желая оказать активное сопротивление законным действиям сотрудника полиции, с целью применения к нему насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес сотруднику полиции 

<

данные изъяты> один скользящий удар кулаком своей правой руки в область его лица.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО3 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтеков в подглазничной области с обеих сторон, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 5 августа 2024 г. в вечернее время в тот момент, когда помогал освободить Свидетель №2 от сотрудника полиции 

<

данные изъяты> случайно задел его рукой, куда именно попался удар, он не знает. Никакого умысла на нанесение ударов 

<

данные изъяты> у него не было. В момент освобождения ФИО27 от 

<

данные изъяты> он не знал, что 

<

данные изъяты> является сотрудником полиции, узнал об этом позже. Никаких слов от 

<

данные изъяты> о том, что он является сотрудником полиции, он не слышал. Ранее 

<

данные изъяты> проводил с ним профилактические мероприятия, но он 

<

данные изъяты> на лицо не запомнил. Частичное признание вины заключается в том, что от его неосторожных действий были причинены 

<

данные изъяты> телесные повреждения, в чем он раскаивается. За содеянное просил извинения у потерпевшего 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд находит, что его показания в части изложения события преступления, являются последовательными и достоверными, они подтверждаются с другими исследованными в суде доказательствами. Доводы подсудимого ФИО3 о неосторожном и случайном нанесении удара в лицо потерпевшего 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, вина подсудимого ФИО3 совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> показавшего в суде, что он состоит в должности оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков. В период проведения оперативно-профилактической операции "Мак" ранее им был выявлен участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес> Республики Марий Эл, где осуществлялось незаконное культивирование наркосодержащих растений. 5 августа 2024 г. около 20 часов он находился на данном участке и обнаружил одного мужчину в серой кофте, собирающего наркосодержащее растение, им оказался Свидетель №2, второй мужчина в джинсовой крутке стоял и наблюдал, им оказался ФИО3 Затем они оба направились к автомобилю и сели туда. Не дожидаясь подкрепления, он решил задержать их. Он 

<

данные изъяты> подошел к автомобилю. Кроме двух мужчин, в автомобиле за водительском местом сидел третий мужчина, им оказался Свидетель №1. Он открыл левую переднюю дверь автомобиля, представился, что является сотрудником полиции, и потребовал всем выйти из машины и лечь на землю. Затем он вытащил из машины Свидетель №2, положил его на землю. В это время ФИО3 и Свидетель №1 оттянули ФИО27 и тот освободился от него и встал. Он отошел от этих мужчин, снова представился сотрудником полиции. Но они все трое пошли в его сторону. Он снова принял попытку задержать ФИО27, схватив его руками. В это время Свидетель №1 подошел к нему и схватился за его шею, хотел оттащить от него ФИО27. Затем спереди немного справа подбежал к нему ФИО3 и намеренно, замахнувшись правой рукой, нанес ему один удар кулаком в область его лица, при этом удар получился скользящим, от чего он испытал физическую боль. В последующем прибыли другие сотрудники полиции, указанные граждане были задержаны. О том, что он является сотрудником полиции, было сказано им несколько раз, все трое мужчин сказанное им слышали. с ФИО3 он был знаком. ФИО3 состоит на учете, как наркопотребитель, лично с ним проводил профилактические мероприятия, ФИО3 также знал его, как сотрудника полиции. В ходе следствия ФИО3 просил у него извинения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в суде, что 5 августа 2024 г. в вечернее время он, ФИО3 и ФИО27 сидели в салоне его автомобиля, он за рулем, ФИО27 рядом с ним, ФИО6 на заднем пассажирском месте. Находились недалеко от 

<

адрес>. В это время к автомобилю подошел 

<

данные изъяты>, стал кричать, что "полиция", просил выйти из машины. Затем он вытащил ФИО27 из автомобиля и повалил на землю, оказавшись на нем. Он (Свидетель №1) вышел из автомобиля и стал отдергивать сотрудника полиции от ФИО27. В суматохе он обхватил сотрудника полицию за шею одной рукой, стоял сзади сотрудника полиции. Неожиданно для него ФИО3 подошел к сотруднику полиции и специально ударил его один раз кулаком правой руки в область лица. ФИО3 по своей инициативе ударил сотрудника полиции, от него он этого не ожидал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в суде, что 5 августа 2024 г. он вместе с ФИО3 и ФИО29 находились в салоне автомобиля, за рулем которого находился Свидетель №1. В это время к автомобилю подбежал сотрудник полиции, открыл дверь, сказал, что он сотрудник полиции, что "работает полиция", и просил всех выйти из машины. Затем он вытащил из автомобиля, положил на землю животом, что происходило за спиной он не видел

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в лесном массиве около д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, обнаружено культивирование наркосодержащих растений. 5 августа 2024 г. после 20 часов он совместно с начальником ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №5, оперуполномоченным ОУР ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №4 выехал для оказания силовой поддержки 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> Республики Марий Эл. К тому моменту, когда они подъезжали к месту, он увидел, что Свидетель №1 удерживал 

<

данные изъяты> сзади, ФИО3 замахивался и нанес удар в сторону 

<

данные изъяты> Куда именно попадался удар ФИО3 он не видел. ( л.д. 156-157 т.1) 

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые в своих показаниях подтвердили факт выявления сотрудником полиции 

<

данные изъяты> незаконного культивирования растений, содержащих наркотические вещества, а также факт сбора и хранения наркотического средства, оказания 

<

данные изъяты> помощи при задержании 3 мужчин. ( л.д. 154, 152, 145,142, т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшей суду, что ее сын ФИО3 вечером ушел из дома и дома не ночевал, позже ей сказали, что сына задержала полиция. По словам сына он специально сотрудника полиции не ударял. Сын проживает вместе с ней, нигде не работает, проживают на ее пенсию по старости. Но он помогает ей по хозяйству, у нее имеется хроническое заболевание. 

Рапортом оперативного дежурного ФИО1 по 

<

адрес> от 5 августа 2024 г., согласно которому 5 августа 2024 г. около 21 часа 00 минут поступило телефонное сообщение от ОУР 

<

данные изъяты> о том, что ФИО14, ФИО3, Свидетель №1 оказали неповиновение сотруднику полиции, нанесли побои. (л.д.8 т.1)

Рапортом оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 5 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 5 августа 2024 г. около 20 часов на участке местности, расположенном недалеко от д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, он выявил факт незаконного культивирования Свидетель №2 наркосодержащих растений, где также вместе с Свидетель №2 находились Свидетель №1 и ФИО3, которые попытались скрыться с указанного места и сели в салон автомобиля, с целью задержания Свидетель №2 в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, вывел его из салона автомобиля и уложил на землю, на что ФИО3 и Свидетель №1 стали осуществлять активные действия по освобождению Свидетель №2, препятствовали его задержанию, затем ФИО3 применил в отношении него насилие, нанес удар. (л.д. 10 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2024 г., согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, обнаружено и изъято 38 растущих кустов растений неизвестного происхождения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2024 г., согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от линии электропередачи № недалеко от д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, обнаружен полимерный прозрачный пакет с растением неизвестного происхождения зеленого цвета. (л.д. 35-39 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2024 г., согласно которому местом происшествия является лесной массив, расположенный в 1, 5 км в южном направлении от д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, на момент осмотра на участке местности обнаружен автомобиль марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. (л.д. 11-20 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 г., проведенного с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> участок местности, где ФИО3 нанес удар 

<

данные изъяты> имеет географические координаты 56.4725759; 48.9431587. (л.д.158-166 т.1)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> обнаружено повреждение в виде кровоподтеков в подглазничной области с обеих сторон, которое образовалось от действий тупых твердых предметов (предмета), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (л.д.195-196 т.1).

Сведениями, содержащимися в приказе ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которым 

<

данные изъяты> назначен и состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 т.1).

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> утвержденной начальником ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей 

<

данные изъяты> пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом "О полиции", исполняет оперативно-розыскную работу по борьбе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков на территории обслуживания ФИО1 по 

<

адрес>, проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение, сбор и анализ сведений о лицах, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков на территории ответственности ФИО1 по 

<

адрес>, обеспечивает оперативную разработку и привлечение к установленной законном ответственности лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков на территории ответственности ФИО1 по 

<

адрес>. (л.д.99-102 т.1)

Сведениями, содержащимися в постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ФИО1 по 

<

адрес>, согласно которым 5 августа 2024 г. сотрудник полиции 

<

данные изъяты> находился при исполнении должностных обязанностей.

Актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", составленным оперуполномоченным 

<

данные изъяты> 5 августа 2024 г., согласно которому в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 5 августа 2024 г. 

<

данные изъяты> осуществлялось наблюдение за участком местности на овраге около деревянной башни, рядом с д. Норепсола, 

<

адрес>, Республики Марий Эл в месте возможного появления фигуранта.

В 20 часов 10 минут наблюдением было установлено, что к вышеуказанному участку местности направились Свидетель №2 и ФИО3 

В 20 часов 20 минут Свидетель №2 начал собирать наркосодержащие растения в белый прозрачный пакет, а ФИО3 наблюдал за происходящим по вышеуказанному участку местности. 

В 20 часов 30 минут Свидетель №2 и ФИО3 направились в сторону грунтовой дороге, где ожидал их автомобиль в кузове белого цвета под управлением Свидетель №1

В 20 часов 40 минут ФИО14, ФИО3, Свидетель №1 были задержаны сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес>. (л.д. 131 т.1) 

Протоколом явки с повинной от 9 августа 2024 г., из которого следует, что ФИО3 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 5 августа 2024 г. в вечернее время в момент, когда их задерживали, при поднятии Свидетель №2 с земли он случайно рукой задел сотрудника полиции, имени его не знает, его не запомнил, куда именно он попал, не заметил, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. (л.д.138 т.1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 явку с повинной подтвердил.

Сведения о выявлении 

<

данные изъяты> факта незаконного культивирования растений, содержащих наркотические вещества - конопли (растение рода Cannabis), а также факт сбора и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела. Так, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на участке местности в 200 м от 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Марий Эл растущих в специально созданных условиях растения конопли, содержащиеся наркотические средства, возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, а по факту обнаружения и изъятия у Свидетель №2 вещества растительного происхождения возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д. 168-169 т.1) 

Постановлением следователя от 21 августа 2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в том числе 

<

данные изъяты> отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Следствие пришло к выводам, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных полномочий, превышения должностных полномочий ими не было допущено. (л.д. 177-180 т.1)

Постановлением следователя от 21 августа 2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 в части причинения 

<

данные изъяты> кровоподтека на задней поверхности шеи отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.182-184 т.1) 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Государственный обвинитель от поддержания обвинения в части нанесения ФИО3 одного удара кулаком правой руки в область правого плеча 

<

данные изъяты> а также применение насилия, не опасного для жизни, отказался. 

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции 

<

данные изъяты> в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ потерпевший 

<

данные изъяты> как должностное лицо правоохранительного органа, являлся представителем власти и в силу закона и должностных обязанностей обладал правом, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции". 

Подсудимому ФИО3 было достоверно известно, что потерпевший 

<

данные изъяты> являлся сотрудником полиции. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудником полиции 

<

данные изъяты>. было сообщено о том, что он является сотрудником полиции и находится исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3, препятствовав задержанию и доставлению в ФИО1 по 

<

адрес> другого лица, подозреваемого в совершении преступления, понимал, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти. 

Насилие в отношении 

<

данные изъяты> применялось подсудимым ФИО3 именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в законных требованиях 

<

данные изъяты> как сотрудника полиции, а именно, в задержании другого лица, подозреваемого в совершении преступления. 

Насилие выражалось в том, что ФИО3 нанес 

<

данные изъяты> один скользящий удар кулаком своей правой руки в область его лица. Своими противоправными действиями подсудимый ФИО3 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты>. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует о том, что к нему применялось насилие, не опасное для здоровья. 

Подсудимый ФИО3, совершая противоправные действия, осознавал, что применяет насилие сотруднику полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физических страданий потерпевшему и подрыва авторитета государственной власти и желал их наступления. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО3, суд учитывает, что он ранее судим (л.д.218 т.1), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.219 т.1), по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны (л.д.245-247 т.1), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.2 т.2); состоит на учете врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ". (л.д. 3 т.1).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на продолжительное употребление ФИО3 алкоголя, с изменением толерантности, отсутствием контроля за употреблением спиртного, амнезиями алкогольных эксцессов, формированием психофизической зависимости от алкоголя и склонности к запойным состояниям. В период содеянного у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологичсских процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. участвовать в ходе судебного разбирательства и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. (л.д. 100-101 т.1)

В ходе предварительного следствия ФИО3 9 августа 2024 г. обратился с явкой с повинной (л.д. 138 т.1), в которой указал о нанесении им удара 

<

данные изъяты>. по неосторожности. В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем в явке с повинной ФИО3 на самом деле не сообщил о совершенном им преступлении. Кроме того, на момент обращения подсудимого ФИО3 с явкой с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном подсудимым ФИО3 преступлении, которое было совершено в условиях очевидности. Явка с повинной не содержит сведений, которые не были известны органам следствия. Настоящее уголовное дело возбуждено до обращения подсудимого с явкой с повинной. При таких обстоятельствах оснований для признания явки с повинной от 9 августа 2024 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и по месту отбывания наказания, сведения о состоянии его здоровья и его матери и принесение извинений потерпевшему. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2018 г. за умышленные преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого ФИО3 судимости за ранее умышленные преступления и совершение умышленного преступления образует в его действиях рецидив преступлений. 

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО15 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усмотрел. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием обстоятельства, отягчающего наказания, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В то же время, исходя из положений ст.53.1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного наказания по состоянию здоровья, судом не добыто. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании п.п. "а" п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбывания наказания ФИО3 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО3 обязанность получить и исполнить предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбытия наказания (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова